ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года Свердловский районный суд ***
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Горячкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000391-60 (2-1450/2023) по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец, АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что *** между ФИО2, владельцем автомобиля ФИО3, г/н ***, и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО по полису ***.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Тойота Авенсис, г/н *** причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО3, г/н ***, в связи с чем, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 59500 руб.
До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу произведенную страховую выплату в размере 59500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона *** от *** "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Материалами дела подтверждается, что между АО «МАКС» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ФИО3, г/н *** на срок с *** по *** (страховой полис № ***). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с *** по ***, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: ФИО2
Судом установлено, что *** в 11.00 час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, г/н ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Авенсис, г/н ***.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ФИО3, г/н *** ФИО1, нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, который на момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается делом об административном правонарушении ***.
Вступившим в законную силу постановлением от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя т/с ФИО3, г/н *** ФИО1, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате данного ДТП у автомобиля Тойота Авенсис, г/н *** повреждены: резина+диск задний правый, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, накладка на бампер задний, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ***.
Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО1 вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Автомобиль Тойота Авенсис, г/н *** на момент совершения ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие», которое произвело потерпевшей ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 59500 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
*** АО «МАКС» по факту ДТП от *** произвело выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере 59500 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 59500 руб.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 1985 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (***) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 59 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023