УИД: 52RS0001-02-2023-003737-13
Дело № 2-5523/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Н. Новгорода
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н.,, при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО "Шашка плюс" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец изначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ООО «Прайм» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что истец является собственником ТС [ марка ] г/н [Номер]. 22.08.2022г. в 01-30ч. на [Адрес] произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Виновным лицом в данном ДТП был признан [ФИО 1], управлявший ТС [ марка ] г/н [Номер], принадлежащий ООО «Прайм». Согласно бланку данных водителей и ТС, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису [Номер]. 25.08.2022г. истец обратился в АО «Армеец» в рамках прямого возмещения убытков по страховому случаю. 08.09.2022г. АО «Армеец» письмом отказано истцу в выплате страхового возмещения. В дальнейшем истцом проверен полис ОСАГО [Номер] на сайте РСА, в результате чего ему стало известно, что данный полис 25.07.2022г. «Утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения». Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату ДТП. Обратившись в несколько автосервисов, истцу стало известно, что примерная стоимость ремонта его автомобиля составляет 110 000 рублей. 01.11.2022г. истец обратился в ООО «Прайм» с претензией о возмещении материального ущерба, однако ответа на претензию не последовало. Истец обратился в ООО «ВОЭК» для определения размера материального ущерба. Согласно заключению специалиста [Номер] от 13.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 91 982 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Прайм» на ООО "Шашка плюс".
На основании изложенного истец просит: Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Шашка плюс" и [ФИО 1] материальный ущерб в размере 91 982 рублей, судебные расходы на оплату юридических расходов в размере 43 000 рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 200 рублей, почтовые услуги в размере 151,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 959 рублей.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики ООО "Шашка плюс" и [ФИО 1] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Третьи лица - ООО «Прайм» и ООО "КОНТРОЛ Лизинг" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля [ марка ] г/н [Номер].
августа 2022 года в 01 часов 30 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО1 и [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО3, которое принадлежит ООО «Прайм[ ... ]
Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3
С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО3 и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Возражений относительно вины ответчика ФИО4 ответчиками не представлено. Доказательств того в деле не имеется.
Согласно сведениям из ГУ МВД РФ по Нижегородской области, владельцем ТС [ марка ] г/н [Номер] является ООО «Прайм» по договору лизинга. ([ ... ]
01.08.2022г. ТС [ марка ] г/н [Номер] было передано ООО «Шашка Плюс» по договору аренды ТС №[Номер].([ ... ]
Согласно п. 1.1. договора аренды, предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора ТС без предоставления услуг по управлению ТС.
Согласно п. 1.2. договора аренды, ТС по настоящему договору передаются Арендатору по акту приема-передачи, в котором указывается количество, наименование и их регистрационные сведения.
В рамках исполнения договора аренды, по акту приема-передачи ООО «Прайм» передало ООО «Шашка Плюс» в аренду ТС [ марка ] г/н [Номер].
Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Прайм» является сдача ТС в аренду, т.е. передав ТС арендатору осуществило свой основной вид деятельности.
Согласно п. 4.5. ответственность за вред, причиненным третьим лицам арендуемым ТС, несет Арендатор, как владелец ТС в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Установлено, что собственником автомобиля [ марка ] г/н [Номер] на момент ДТП от 22.08.2022г. является ООО «Шашка Плюс».
Однако, доказательства того, что автомобиль был передан ФИО3 владельцем ТС на законных основаниях суду ответчиками не представлено.
Также не подтверждено неправомерное выбытие из владения ООО «Шашка Плюс» указанного транспортного средства, что в силу ч.2 ст.1079 ГК РФ, было бы основанием для освобождения его от ответственности за причиненный вред.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об имущественной ответственности за вред починенный истцу ООО «Шашка Плюс».
Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.
Согласно сведениям РСА страховой полис [Номер] выданный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на момент ДТП от 22.08.2022г., являлся недействующим. [ ... ]
С целью определения суммы ущерба своего ТС, истец обратилась к ООО «ВОЭК», который подготовил экспертное заключение [Номер] от 13.04.2022г., согласно выводам которого стоимость ремонта автомобиля составляет 91 982 рублей.([ ... ]
Представленное экспертное заключение [Номер] от 13.04.2022г. ответчиком по делу не оспаривалось, доказательств иной оценки стоимости ущерба не представлялось, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Таким образом, суд взыскивает сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, а/м истца [ марка ] г/н [Номер] в размере 91 982 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 959 рублей([ ... ] и расходы на оплату услуг эксперта составили 10 200 рублей[ ... ] почтовые расходы в размере 151,20 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, они, в соответствии со ст. ст. 94, 80 ГПК РФ, относятся к судебным расходам и должны взыскиваться с ответчика ООО "Шашка плюс"
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 43 000 рублей, что подтверждается договором №1 об оказании юридических услуг и чеком об оплате услуг в размере 3 000 рублей.([ ... ]), договором №1 об оказании юридических услуг от 27.03.2023г. на сумму 40 000 рублей. ([ ... ]
Таким образом, истцом предоставлены доказательства об оплате юридических услуг представителя на дату рассмотрения дела в сумме 43 000 рублей. Данную сумму при отсутствии возражений ответчика ООО "Шашка плюс" суд взыскивает с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Шашка плюс" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Шашка плюс" в пользу ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., [Адрес], паспорт: [Номер]):
- сумму восстановительного ремонта в размере 91 982 рублей
- расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей
- расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 200 рублей
- почтовые услуги в размере в размере 151,20 рублей
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 959 рублей
В удовлетворении требований к ФИО1 к ФИО3 – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Фураева