УИД 50RS0026-01-2023-010668-14

Дело № 2-10225/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ответчика, управляющего автомобилем Cherry Tygo, г.р.н. М211СС750, совершившего столкновение с автомобилем Kia Rio, г.р.н.РЕ33577, принадлежащим ООО «СТАР». Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность истца застрахована в компании ООО СК «Гелиос» договором обязательного страхования гражданской ответственности/ полисом ХХХ-02068554142. На основании проведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 800 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kio Rio, г.р.н. РЕ33577 и подготовила заключение эксперта №Ф от 23.05.20223, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 236 565,61 руб. Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, равна 135 765,61 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик в установленном законом порядке иск не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу положений, разъясненных в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ответчика, управляющего автомобилем Cherry Tygo, г.р.н. М211СС750, совершившего столкновение с автомобилем Kia Rio, г.р.н.РЕ33577, принадлежащим ООО «СТАР».

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП признан ответчик.

Гражданская ответственность истца застрахована в компании ООО СК «Гелиос» договором обязательного страхования гражданской ответственности/ полисом ХХХ-02068554142.

На основании проведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 800 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kio Rio, г.р.н. РЕ33577 и подготовила заключение эксперта №Ф от 23.05.20223, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 236 565,61 руб.

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, равна 135 765,61 руб.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных норм материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также имеющимся материалами дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 915 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., которые в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СТАР», ИНН <***>, к ФИО1, водительское удостоверение №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАР» денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, в размере 135 765,61 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 915 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023»

Судья

С.Н. Баринов