Судья: Эрдиниева А.Б.

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Тереховой Л.Н.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, признании ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая была предоставлена ее мужу ФИО4 на семью из 4-х человек: ФИО15, Басовой (жена), ФИО6 (ФИО7) (дочь) и ФИО8 (сын). Впоследствии в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства супруг ответчика ФИО2 –ФИО9 и двое их детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> в собственность ФИО2 была оформлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, квартал 3А, <данные изъяты>. Ответчик в добровольном порядке выехала со своей семьей из спорной квартиры, однако с регистрационного учета сама не снялась. Более того, в 2005 году в спорной квартире зарегистрировала по месту жительства своего сына Н., <данные изъяты> года рождения, который в квартире никогда не проживал, а с рождения был вселен к родителям по адресу: <данные изъяты>. Поскольку с момента выезда из квартиры с 2002 года и до настоящего времени ответчики не принимали мер по вселению в спорное жилое помещение, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, в содержании и ремонте квартиры не участвуют, ФИО2 не проживает в квартире более 20 лет, а также не предпринимает каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3; судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца, а также третье лицо заявленные требования поддержали, просили удовлетворить; ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, представляет собой жилое помещение муниципального жилищного фонда, предоставлено ФИО4 на основании ордера от <данные изъяты> на семью из 4-х человек: ФИО4, ФИО1 – жены; ФИО12 – дочери, ФИО8 – сына.

Нанимателем указанного жилого помещения в настоящее время является ФИО1 Согласно выписки из домовой книги зарегистрированы: ФИО1, ФИО13, ФИО8, ФИО14, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, ФИО3

Решением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, за период с августа 2003 года по август 2006 года включительно.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры, не несет бремя содержания, не проживает. ФИО3, являющийся сыном ФИО2, не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, не приобрел право пользования квартирой и также подлежит снятию регистрационного учета по месту жительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, их выезд носит вынужденный и временный характер, обусловленный неприязненными и конфликтными отношениями; ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением о вселении в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением родителей место жительства ФИО3 было определено по месту жительства его матери в спорной квартире. Соответственно, он приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и, в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, имеет равные с истцом права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что ФИО3 в спорную квартиру не вселялся и в квартире не проживает, судебной коллегией отклоняются, поскольку закон не связывает возникновение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением по договору социального найма с фактом его вселения в данное жилое помещение. Отсутствие ФИО3 в жилом помещении носил вынужденный характер по аналогичным причинам с его матерью, а также, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста. В судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что готов реализовать свои жилищные права в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что ответчику была выделена государственная жилищная субсидия, опровергаются документами, содержащимися в регистрационном деле, согласно которым основанием для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> явились иные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий

Судьи