УИД 61RS0006-01-2025-001748-43

Дело № 2-1915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Темерник» об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства,

установил:

прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № Вн№ «О проведении проверки исполнения требований антитеррористической защищенности объектов торговли» с сотрудника батальона полиции № УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности торгового комплекса «Первый Темер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ООО «Темерник» в соответствии с законодательством обязано обеспечивать антитеррористическую защищённость торгового комплекса «Первый Темер». Между тем, что на объекте не обеспечена охрана с привлечением сотрудников охранных предприятий. Также на объекте отсутствуют наглядные пособия по противодействию терроризму. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки. Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - ООО «Темерник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Ко АП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. При этом до настоящего времени нарушения не устранены. Таким образом, деятельность ООО «Темерник» торгового комплекса «Первый Темер», осуществляется с нарушениями требований законодательства об антитеррористической защищенности на объектах торговли.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ООО «Темерник» оборудовать входные группы торгового комплекса «Первый Темер» пунктами физической охраны в соответствии с требованиями п. 34, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)»; установить информационные стенды (табло) на торговом объекте, содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности в соответствии с требованиями п. 33, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», в течении 2- х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ООО «Темерник» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской директора ООО «Темерник» ФИО3 в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил, в связи с чем, учитывая то, что предшествующее судебное заседание по делу было отложено по ходатайству представителя ответчика о необходимости предоставления времени для подготовки позиции, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив в качестве специалиста сотрудника батальона полиции № УВО по <адрес> ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО4, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-№ «О проведении проверки исполнения требований антитеррористической защищенности объектов торговли» совместно с сотрудниками батальона полиции № УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности торгового комплекса «Первый Темер», расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатируемого ООО «Темерник», которое обязано обеспечивать антитеррористическую защищённость указанного торгового комплекса.

Из материалов названной проверки следует, что в торговом комплексе «Первый Темер» не обеспечена охрана с привлечением сотрудников охранных предприятий, а также отсутствуют наглядные пособия по противодействию терроризму.

В связи с выявленными нарушением прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «Темерник» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым юридическое лицо - ООО «Темерник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В рамках настоящего гражданского дела прокурор просит обязать ООО «Темерник» оборудовать входные группы торгового комплекса «Первый Темер» пунктами физической охраны; установить информационные стенды (табло) на торговом объекте, содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно- спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

В свою очередь ООО «Темерник» не представило доказательств совершения требуемых прокурором действий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торгового объекта, а также не привело суду каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии обязанности совершить такие действия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

Согласно ч. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и (расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации 19.10.2017 N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории).

В соответствии с пунктом 3 Требований N 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

В соответствии с п. 33 Требований № торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

Согласно п. 34 Требований № в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

К объектам охраны относятся недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1 Закона N 2487-1).

В целях охраны разрешается предоставление, в том числе, следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (п. 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1).

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона N 2487-1).

Исходя из данной нормы, охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим соответствующую лицензию, а также предполагает, помимо прочего обеспечение пропускного режима на таких объектах в целях выполнения требования к антитеррористической защищенности, что, как разъяснил допрошенный судом специалист, требует обязательного оборудования входных групп объекта пунктами физической охраны, обеспечиваемой сотрудниками специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами искового заявления, а также принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, который является коммерческой организацией и профессиональным участником гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что ООО «Темерник» в нарушение приведенных выше нормативных положений не обеспечило соблюдение требований антитеррористической защищенности торгового комплекса «Первый Темер», расположенного по адресу<адрес>, который относится к объектам второй категории, согласно паспорту безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

А именно, ООО «Темерник» не обеспечило охрану торгового комплекса «Первый Темер» с привлечением сотрудников охранных предприятий, а также не разместило на объекте наглядные пособия по противодействию терроризму, в нарушение требований п.п. 33 и 34 Требований №.

При этом, как уже было указано, ООО «Темерник» не представило доказательств совершения описанных действий и мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торгового объекта, а также не привело суду каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии обязанности совершить такие действия.

Исходя из предмета заявленных прокурором требований, суд полагает возможным с целью устранения установленных нарушений, обязать ООО «Темерник» оборудовать входные группы торгового комплекса «Первый Темер» пунктами физической охраны (в рамках реализации обязанности, предусмотренной п. 34 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установить информационные стенды (табло) на торговом объекте, содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности в соответствии с п. 33 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно суд учитывает то, что на совершение указанных выше действий потребуется значительный объем временных, организационных и материальных затрат, в связи с чем, применительно к правилам ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, учитывая позиции сторон, полагает возможным установить срок для исполнения настоящего решения - 3 месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом правил ст.ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

обязать ООО «Темерник» (ИНН №) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать входные группы торгового комплекса «Первый Темер» по адресу: <адрес> пунктами физической охраны в соответствии с п. 34 «Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; установить на торговом объекте информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности в соответствии с п. 33 «Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Темерник» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025г.

Судья М.В. Хейгетьян