Дело № 2-787/2023 (№ 33-4117/2023) Судья Кяппиев Д.Л.

УИД 69RS0006-01-2022-001755-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

26 сентября 2023 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области

от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-787/2022 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРИП №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> (паспорт: серия №, выдан: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

-60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей;

-1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счёт возмещения расходов на оплату банковской комиссии;

-7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 48 копеек в счёт возмещения транспортных расходов на оплату бензина;

-3600 (три тысячи шестьсот) рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату проживания представителя;

-814 (восемьсот четырнадцать) рублей 72 копейки в счёт возмещения судебных расходов».

Судебная коллегия

установила:

В производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-787/2022 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

1

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 60000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей, 1500 рублей в счет возмещения банковской комиссии, почтовые расходы в размере 814,72 рублей, командировочные расходы в размере 11044,48 рублей.

В обоснование поданного заявления ФИО4 указал, что при рассмотрении дела он обратился за юридической помощью, его интересы представляли сотрудники ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2; оплата услуг представителей составила 60000 рублей; при оплате услуг представителей он оплатил банковскую комиссию в размере 1500 рублей. В целях обеспечения участия представителя в суде апелляционной инстанции заявителем понесены расходы на оплату проживания представителя в гостинице в размере 3600 рублей и на оплату бензина для проезда представителя в город Тверь в размере 7444,48 рублей. При обращении в суд для защиты своих прав истец понес почтовые расходы на направление искового заявления в адрес ответчика в размере 241,04 рублей, в адрес суда - 352,84 рублей, а также на направление апелляционной жалобы в адрес ответчика в размере 220,84 рублей.

н,

ФИО4 в судебном заседании требования о возмещении судебных расходов поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления не представил.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 17 июля 2023 года, индивидуальный предприниматель ФИО3 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов ФИО4 пропущен. В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, просит снизить размер судебных расходов до разумного предела - 10000 рублей.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 02 августа 2022 года исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость аванса, внесённого по договору поручения на оказание юридических услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26250 рублей, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60375 рублей; в удовлетворении иска в остальной части требования о взыскании неустойки и в части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением истец ФИО4 и ответчик ИП ФИО3 подали апелляционные жалобы на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 02 августа 2022 года в части отказа в исковом требовании ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании штрафа отменено, постановлено в данной части новое решение, которым с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан штраф в размере 43312,50 рублей.

В остальной части решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года. Между тем, изготовление апелляционного определения 19 декабря 2022 года, не дает оснований для определения иной даты принятия апелляционного определения, чем дата судебного заседания, в котором оно вынесено – 15 декабря 2022 года.

Согласно части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебные постановления судов апелляционных инстанций, а также судей этих судов, принятые как единолично, так и коллегиально, в апелляционном порядке обжалованию не подлежат, поскольку вступают в законную силу с момента их принятия. Данные судебные постановления могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные законом.

В пункте 63 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет лицам, участвующим в деле, порядок ознакомления с мотивированным апелляционным определением. В мотивированном определении должно быть указано, когда оно изготовлено в окончательной форме.

Следовательно, решение суда и апелляционной определение по данному делу вступили в законную силу 15 декабря 2022 года.

С учетом требований статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о возмещении судебных расходов могло быть подано ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а таковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Доказательств обращения лиц, участвующих в деле, с кассационной жалобой на судебные постановления, которыми спор разрешен по существу в деле, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Применительно к дате вступления в законную силу апелляционного определения, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов начинал течь с 16 декабря 2022 года и истекал 15 марта 2023 года (среда).

Последним днем срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов являлось 15 марта 2023 года.

Однако заявление о возмещении судебных расходов, поступившее в суд 22 марта 2023 года, подано ФИО4 через отделение почтовой связи 17 марта 2023 года (т.2, л.д.144, 145), то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Учитывая, что заявление о возмещении судебных расходов подано ФИО4 по истечении установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО4 не заявлено, основания для рассмотрения заявления по существу у суда первой инстанции не имелось.

С учетом приведенных обстоятельств, как постановленное с нарушением норм процессуального права, определение суда подлежит отмене, а заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05 мая 2023 года отменить.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-787/2022 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

Председательствующий: М.В. Гудкова