Судья Позднякова А.В. Дело № 2-5083/2022

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-9160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.А.

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КРЕЙСА В.Р.

При секретаре МИЛОВАНОВОЙ Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2022 года, которым ему отказано в иске к ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска, УФССП России по НСО, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя УФССП России, УФССП России по Новосибирской области ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска, УФССП России по НСО, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 2008 года по 2015 год он состоял с ФИО5 в зарегистрированном браке, в период которого супруги приобретены жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на ФИО6

Как указывал истец, после расторжения брака, на основании решения Ингодинского районного суда города Читы от 25.10.16. сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в равных долях по 1/2 доли за каждым. В дальнейшем ФИО6 переехала на постоянное место жительства в город Новосибирск.

В начале 2021 года истец начал мероприятия по регистрации своего права собственности на 1/2 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка в соответствии с решением Ингодинского районного суда города Читы от 25.10.16., в связи с чем стало известно о наложении запрета на совершение регистрации прав на указанные жилой дом и земельный участок.

При получении выписок из ЕГРН истцу также стало известно об изменении ответчицей фамилии на «Акимова» и о наличии в производстве Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области исполнительного производства № 201033/20/54007-ИП, возбужденное 17.11.20. в отношении бывшей супруги.

Согласно ответу в рамках исполнительного производства № 201033/20/54007-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

31.05.21. истец направил в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска обращение о снятии запрета на регистрацию права собственности на доли принадлежащих бывшим супругам жилого дома и земельного участка.

Согласно информации из базы исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области запрет не снят.

15.06.21. истец вновь направил в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска заявление о снятии запрета на регистрацию права собственности.

16.06.21. истец получил уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

09.07.21. ФИО4 по электронной почте направил в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска аналогичное обращение о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращений от 31.05.21. и 15.06.21.

23.07.21. истцом получен ответ на обращение от 31.05.21. с информацией, не относящейся к вопросу, содержащемуся в указанном заявлении. Ответы от 04.08.21. и 19.08.21. практически идентичны.

18.11.21. истцом вновь через сайт УФССП России по Новосибирской области направлено обращение в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска.

19.01.22. истцом получен ответ на обращение от 18.11.21., согласно которому истцу предложено продублировать документы, подтверждающие право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, в отношении которых вынесен запрет на регистрационные действия.

26.01.22. истец направил запрашиваемые документы.

11.04.22. истцом получен итоговый ответ на все обращения, согласно которому представленный пакет документов приобщен в номенклатурное дело отделения.

Таким образом, более года истцу не известно о результатах рассмотрения его обращений, в связи с чем он не имеет возможности предпринять иные действия в целях обеспечения и реализации прав собственника недвижимого имущества в соответствии с решением суда, в том числе обжаловать действия судебных приставов-исполнителей в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку запрошенные в обращении от 18.11.21. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 201033/20/54007-ИП и постановления о наложении запрета на имущество ФИО8 истцу не направлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей в связи с незаконным бездействием судебных приставов ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска, вынужденным неоднократным обращением в службу судебных приставов, длительным, необъективным, невсесторонним и несвоевременным рассмотрением обращений, потерей личного времени и невозможностью зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ФИО9, который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что истец не обращался с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий всего спорного объекта, а только на принадлежащее ему на законных основаниях ? доли дома.

При этом истец неоднократно просил ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска о предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 201033/20/54007-ИП и о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, при этом, ответы на обращения истца были даны с нарушением сроков и без предоставления запрашиваемых копий.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики не нарушали прав истца, полагает, что само по себе нарушение сроков на предоставление ответа по его обращению, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.02.23. решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15.09.22. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.23. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.02.23. отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФССП России.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу положений ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу п. 2 данной статьи защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав /ст. 12/ вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска

Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО7 /ФИО8/ Т.Ю., признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым.

Также из материалов дела усматривается, что в отношении данного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Новосибирска наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО8 /ФИО7/ Т.Ю., которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости является единственным собственником жилого дома, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1 490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства в ОСП по <адрес> города Новосибирска и в УФССП России по <адрес> ФИО9 неоднократно направлялись письменные обращения /ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ./ о предоставлении информации о наложении и снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Данные обращения рассмотрены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с нарушением установленных законом сроков и нарушением права истца на получение сведений относительно принадлежащего ему имущества.

Действительно, ФИО4 стороной исполнительного производства не является, однако предоставленные им в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска документы, подтверждающие наличие прав на имущество, запрет на регистрационные действия в отношении которого принят судебным приставом-исполнителем, являлись основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении запрашиваемой информации о судьбе недвижимого имущества.

В то же время, судебный ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска в нарушение требований Федерального закона от 02.05.06. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не была предоставлена истцу необходимая информация в установленный законом срок, ограничившись ссылкой на то, что ФИО4 участником исполнительного производства не является.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом по электронной почте в ОСП по Октябрьскому району направлялись письменные обращения.

На обращение от 28.05.21. ответ направлен в этот же день, на обращение от 31.05.21. ответ истцом получен 23.07.21.

На обращение от 15.06.21. ответ получен 04.08.21.

На обращение от 16.07.21. ответ получен 19.08.21.

На обращение, направленное в УФССП России по Новосибирской области 16.07.21., которое 19.07.21. адресатом направлено в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска, ответ получен 19.08.21.

На обращение в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска от 18.11.22. ответ получен 19.01.22.

На обращение в ОСП по Октябрьскому району 26.01.22. ответ получен 11.04.22.

Таким образом, установленные законом сроки рассмотрения обращений граждан ответчиками неоднократно нарушались, что не позволяет судебной коллегии согласиться с позицией представителя ответчиков о том, что обращения истца были рассмотрены своевременно с направлением мотивированных ответов со ссылками на положения действующего законодательства.

Из материалов дела, бесспорно, следует, что ознакомиться с материалами исполнительного производства истец не просил, настаивая лишь на предоставлении ему информации относительно имущества, собственником которого он является.

Отказ в получении такой информации, безусловно, нарушает права Баранова–Портнягина А.Н., а потому оснований для отказа истцу в иске не имеется.

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.06. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.06. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.06. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.06. № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 3 ст. 10 данного Закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.06. № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.06. № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием /бездействием/ государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.11. № 1068-О-О, ст. 16 Закона от 02.05.06. № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями /бездействием/ государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством /ст. 151 и глава 59 ГК РФ/.

Как установлено положениями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.22. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда /статьи 12, 151 ГК РФ/.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права /например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др./ либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства РФ о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Следовательно, действия /бездействие/ указанных лиц, нарушающие требования ст. 9 Федерального закона от 02.05.06. № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред /нравственные страдания/.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.06. № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого ст. 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения спора судебной коллегией достоверно установлен факт нарушения прав истца, требования ФИО1 о возмещении морального вреда судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время заявленную судом сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей судебная коллегия находит завышенной, не соответствующей объему нарушенных прав.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинены нравственные переживания истцу, невозможностью зарегистрировать установленное судебным постановлением право собственности на недвижимое имущество, неоднократное обращение в органы принудительного исполнения судебных актов, безрезультатность таких обращений, а также отсутствие возможности иным способом преодолеть принятые судебным приставом исполнителем постановления о запрете регистрации на дом и земельных участок, доля в праве собственности на которые принадлежит истцу, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания большей суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

Данная сумма подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении ФИО1

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Федеральной Службы Судебных Приставов России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи