Дело № 2а- 1275/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001519-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, обосновав свои требования тем, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Домоуправление» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства Номер-ИП. Считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительный сбор был взыскан в период действия введенного Правительством РФ банкротного моратория.

Просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер-ИП от Дата с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление»;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «Домоуправление» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что просит в иске отказать по следующим основаниям. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Однако у ООО «Домоуправление» отсутствуют признаки, подводящие должника под критерии моратория, так как сумма задолженности составляет менее 300 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в редакции, действующей с 13.07.2022) на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п.1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ООО «Домоуправление» в пользу взыскателя МИФНС России № 6 по Волгоградской области о взыскании государственной пошлины в размере 1819,68 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей с ООО «Домоуправление» в рамках исполнительного производства Номер-ИП.

ООО «Домоуправление» относится к числу организаций, на которых распространялось действие моратория.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Домоуправление» вынесено судебным приставом-исполнителем Дата, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора (Дата), несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Правовая позиция о взыскании с должника исполнительского сбора во время действия моратория выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 по делу № 305-ЭС21-25305 по делу №А40-233155/2020

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя подлежащими удовлетворению.

Доводы судебного пристава- исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 о том, что постановление Правительства № 497 от 28.03.2022 не распространяется на ООО «Домоуправление», так как отсутствуют признаки, приводящие должника под критерий моратория, так как сумма задолженности составляет менее 300 тыс. рублей, что является одним из признаков для осуществления процедуры банкротства юридического лица, основаны на неправильном толковании и применении норм права в их системном единстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер-ИП возбужденному Дата, с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление».

Обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Домоуправление».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 03 августа 2022 года