Решение по делу № 2-1-3119/2025 от 09.07.2025 - о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по уборке помещений общего пользования, обязании произвести ремонт, уборку, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-3119/2025

64RS0042-01-2025-003632-71

Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по уборке помещений общего пользования, обязании произвести ремонт, уборку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (далее – ООО «ЖЭУ-1») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по уборке помещений общего пользования, обязании произвести ремонт, уборку, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что супруге ФИО1 – ФИО9 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, распложенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец с семьей проживает в указанной квартире.

Управление домом по адресу: <адрес>А – осуществляет ответчик с 2018 года.

На протяжении трех лет ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по содержанию общедомового имущества, а именно в подъезде № общие помещения (лестничные клетки, лестницы) не убираются, не производится ни сухая, ни влажная уборка, однако в плату за содержание включена такая строка как сухая и влажная уборка общих помещений в жилом доме, и истец, оплачивая жилищно-коммунальные расходы, вправе требовать надлежащего выполнения данной услуги.

Также работниками ответчика в результате был отключен радиатор между вторым и третьим этажами в 1 подъезде жилого дома от общего стояка, из-за этого данный радиатор не работает, изменяется температурный режим в подъезде и жилых помещениях.

Кроме того, в 1 подъезде под лестницей находится технологическая яма (отверстие), из которой осуществляется доступ к коммуникациям, по обыкновению эта яма закрыта крышкой, поскольку иначе представляет собой опасность и в нее может упасть и взрослый, и ребенок. Однако уже длительное время крышка (щит) была убрана и валяется во дворе дома.

Указывает, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уборке общих помещений (лестничные клетки, лестницы) истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязанности по уборке помещений общего пользования, в размере 3 660 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, восстановить систему отопления в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес>, установить крышку (щит) на технологическую яму (отверстие), из которой осуществляется доступ к коммуникациям, произвести уборку общих помещений (лестничные клетки, лестницы).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям, полагал, что систему отопления в подъезде № 1 возможно восстановить в срок до 01.10.2025 г. Указал, что после подачи иска в его подъезде была проведена сухая уборка, но все равно ненадлежащим образом, поскольку мусор все равно остался, то есть уборка, как сухая, так и влажная в подъезде категорически необходима. Также сообщил, что крышку (щит) положили на технологическую яму (отверстие).

Ответчик ООО «ЖЭУ-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 признала исковые требования в части требований о восстановлении системы отопления в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес> в срок до 01.10.2025 г.; правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. В остальной части полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений. Ссылалась на крайне низкую заработную плату уборщицы.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Действия ответчика по признанию иска в части не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчикам иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» которые определяют правила по эксплуатации, капитальному, ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного, контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А обслуживается ООО «ЖЭУ-1».

Супруге истца ФИО1 – ФИО9 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, распложенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истец с семьей проживает в указанной квартире.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся владельцами помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом. То есть к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1).

Таким образом, истец вправе обращаться в суд с заявленными требованиями и в свете положений Закона РФ № 2300-1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком как управляющей компанией.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, включая объяснения истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, видеозаписи, фотографий, акты об уборке, представленные ответчиком, на протяжении трех лет ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по содержанию общедомового имущества в части уборки, а именно в подъезде № общие помещения (лестничные клетки, лестницы) крайне редко убираются, при этом сухая уборка производилась всего несколько раз за спорный период, а влажная – ни разу.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

И в плату за содержание включена такая строка как сухая и влажная уборка общих помещений в жилом доме, и истец, оплачивая жилищно-коммунальные расходы, вправе требовать надлежащего выполнения данной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в доме устанавливаются Правительством РФ.

Положениями частей 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом, в частности, должен определять перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых управляющей организацией.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 (далее - Правила № 491).

Согласно Правилам № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты "а", "б" п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" п. 11).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2013 N 170 (далее - Правила N 170) техническая эксплуатация включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

Из содержания п. 3.2.2., абзаца 1 п. 3.2.7. Правил N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

Согласно п. 4.4.1, 4.8.14 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу приведенных норм права все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, к которым в данном случае относится уборка лестничных клеток и проемов, считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, поскольку входят в обязательный перечень по содержанию общего имущества дома.

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, ответчик знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств, при этом в силу Правил N 491 управляющая компания, предлагая размер платы за содержание общего имущества дома для утверждения собственниками, должна учитывать перечень, объем и качество услуг и работ, необходимых для полноценного выполнение функций по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с учетом требований, предъявляемых законодательством, в том числе санитарных норм и правил.

Независимо от включения (или невключения) обязательств по уборке подъездов в многоквартирных жилых домах в перечень обязательных работ и услуг, данные работы должны выполняться в рамках функций управляющей организации по содержанию общего имущества на основании требований законодательства. При этом у собственников помещений многоквартирного жилого дома в случае оказания таких услуг возникает обязанность по их оплате.

В силу выше приведенных положений подпункта "г" п. 11 Правил N 491 на управляющей организации лежит обязанность по уборке мест общего пользования в зависимости от конструктивных особенностей общего имущества.

В силу п. 23 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме это: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о некачественности оказанной услуги - уборке общих помещений лестничных клеток и лестницы в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес>, и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести сухую и влажную уборку общих помещений (лестничные клетки, лестницы) в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

При этом суд не усматривает оснований для признания актов об уборке, представленных ответчиком, недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 г. № 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 67 и положением ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов о том, что ФИО7 не подписывал акты, представленные в материалы дела ответчиком, как собственник <адрес> 8, ФИО7 заявил о том, что это не его подпись, однако с ходатайством о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения, действительно ли это подпись иного лица, а не ФИО7, истец к суду не обратился.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для исключения данных доказательств из совокупности доказательств, представленных сторонами суду.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанности по уборке помещений общего пользования, в размере 3 660 рублей 11 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как было установлено судом на основании представленных в материалы дела актов об уборке и показаний свидетелей, ответчиком все же производилась сухая уборка общих помещений (лестничные клетки, лестницы), хоть и не в соответствии с вышеприведенными Правилами, при этом истцом не представлено достаточных доказательств того, сколько именно (точное число) раз производилась такая уборка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Однако истец не нанимал для надлежащей уборки общих помещений иное лицо, которому оплатил был стоимость соответствующей услуги, понеся тем самым убытки. Доводы истца основаны в данном случае на исполнении ответчиком своих обязанностей надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности установить крышку (щит) на технологической яме (отверстии) в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес>, из которой осуществляется доступ к коммуникациям, суд приходит к выводу об из удовлетворению, поскольку на ответчика возлагается обязанность следить за состоянием общедомовым имуществом, однако решение суда в данной части исполнению не подлежит, поскольку указанные требования исполнены до принятия решения по делу.

Также разрешая требования истца о возложения обязанности на ответчика восстановить систему отопления в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и возложения на ответчика восстановить систему отопления в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес> в виде подключения работоспособного радиатора между вторым и третьим этажами к общей системе отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком исковые требования признаны в данной части, именно на ответчика возлагается обязанность следить за состоянием общедомового имущества, к которому относится система отопления в 1 подъезде, требующая восстановления.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по уборке помещений общего пользования, обязании произвести ремонт, уборку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН №) восстановить систему отопления в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес> в виде подключения работоспособного радиатора между вторым и третьим этажами к общей системе отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН №) установить крышку (щит) на технологической яме (отверстии) в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес>, из которой осуществляется доступ к коммуникациям. Решение суда в данной части исполнению не подлежит, поскольку указанные требования исполнены до принятия решения по делу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН №) произвести сухую и влажную уборку общих помещений (лестничные клетки, лестницы) в подъезде № <адрес> А по <адрес> в <адрес> в срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025 г.

Судья О.В. Круглова