Дело №11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рамонь Воронежской области 15 августа 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области частную жалобу ФИО1 поданную по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости юридических услуг, неустойки на определение мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02 мая 2023 года

(мировой судья Фролов Д.В.),

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 09.12.2022 года, изготовленной в окончательной форме 15.12.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Мотивированное решение составлено15.12.2022.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 09.12.2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 16.01.2023 года.

17.04.2023 года истцом ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов, что подтверждается сведениями с сайта судебного участка и протокола проверки файлов и сведениями и доставление документов направленных в электронном виде суду 18.04.2023 в 07.53.33 час.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.05.2023 года ФИО1 отказано в принятии заявления о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 20)

В частной жалобе ФИО1 ставиться вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что заявление о заявление о взыскании судебных расходов подано в срок, так как последним днем подачи 16.04.2023 года являлось воскресенье, то последний день срока переносится на следующий рабочий день, а именно на понедельник 17.04.2023 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления, или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов обратился 17.04.2023 года, поскольку последним днем подачи являлось воскресенье 16.04.2023 года.

В соответствии с вышеназванными требованиями закона, учитывая, что последний день срока переносится на следующий рабочий день, а именно на понедельник 18.04.2023, то определение мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.05.2023 года, не обосновано и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.05.2023 года об отказе ФИО1 в принятии заявления о взыскании судебных расходов - отменить.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий