Мировой судья Вологодской области Дело № 12-844/2023

по судебному участку № 10 УИД №

Алексеева Е.И.

РЕШЕНИЕ

<...> 20 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 07.12.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский городской суд Вологодской области, ФИО3 просила постановление отменить, указала, что 08.12.2021 потерпевшая сама спровоцировала конфликт в Прокуратуре города Вологды, в ходе которого последняя, владея приемами борьбы, душила ее, сильно поцарапала щеку. Вина ФИО3 судом не доказана. Также суд не доказал, что ФИО1 испытала физическую боль. Конфликт возник из противозаконных действий ФИО1

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения, суду пояснила, что в результате нанесенных побоев она находилась на лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» у невролога с 09.12.2021 по 20.12.2021 (период нетрудоспособности с 10 по 20.12.2021) с диагнозом <данные изъяты>, а также находилась на лечении у травматолога с 15.12.2021 по 27.12.2021 с диагнозом: <данные изъяты>, приобщила к материалам дела выписку из амбулаторной карты.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 в 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в здании Прокуратуры города Вологды по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои ФИО1, а именно нанесла несколько ударов ладонью (кулаком) по лицу, рукам, отчего последняя испытала физическую боль, при этом, данные действия не причинила вреда здоровью. Действия ФИО3 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 31.03.2022 уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол по инкриминируемой статье настоящего Кодекса.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением мирового судьи, с выводами которого соглашается апелляционная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО3 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от № от 31.03.2022; заявлением ФИО1 от 08.12.2021 начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО2 о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 08.12.2021, предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос, за дачу ложных показаний, указавшей, как ей со стороны ФИО3 были нанесены побои (удар пакетом по лицу, голове, несколько ударов ладонью (кулаком) по лицу, по руке); заявлением ФИО1 о происшествии от 12.12.2021; актом судебно-медицинского обследования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10.12.2021; актом судебно-медицинского обследования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 09.03.2022; заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.11.2022; медицинской картой ФИО1; исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной потерпевшей, где с временного промежутка 05:21 усматривается, как ФИО3 бросает пакет в сторону ФИО1, активно двигается в ее направлении, накидывается на нее, после чего видеозапись обрывается, слышны звуки потасовки; выпиской из амбулаторной карты ФИО1, согласно которой последняя находилась на лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» у невролога с 09.12.2021 по 20.12.2021 (период нетрудоспособности с 10 по 20.12.2021) с диагнозом <данные изъяты>, а также находилась на лечении у травматолога с 15.12.2021 по 27.12.2021 с диагнозом: <данные изъяты>, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт получения ФИО1 телесных повреждений 08.12.2021 со стороны ФИО3 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Представленная видеозапись, признанная судом в качестве допустимого доказательства, также подтверждает данный факт.

Доказательств тому, что ФИО1 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что ФИО3 не совершала вменяемое правонарушение, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с указанной оценкой не указывает на незаконность оспариваемого постановления.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции какие-либо сведения, опровергающие выводы мирового судьи, не представлены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

На основании изложенного, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный