Дело № 12-1170/2023 (№24RS0048-01-2023-010257-52)

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе защитника ООО «Карена» Петакчян С.М. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230811105524 от 11.08.2023 г. и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0013798 от 25.08.2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

ООО «Карена», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно постановлению, 05.08.2023 г. в 13:17:13 час. водитель транспортного средства «<данные изъяты>, собственником которого является ООО «Карена», при пересечении улиц Краснодарская и Воронова г. Красноярска, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0013798 от 25.08.2023 г. постановление остановлено без изменения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник ООО «Карена» Петакчян С.М. указывает о несогласии с принятым постановлением и решением, просит их отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано в арену ООО «СибСтройКом» и участвовало в производстве работ по ремонту автомобильных дорог в рамках муниципального контракта.

В судебном заседании жалоба поддержана ее автором.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор его аренды, а так же показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

По настоящему делу имеются основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>, находился в пользовании другого лица.

Так, защитником Петакчян С.М. с жалобой представлены договор аренды оборудования (технических средств и самоходных машин) №105/19 от 30.04.2019 г., заключённый между ООО «Карена» и <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» было передано в аренду транспортное средство «<данные изъяты> платежное поручение об оплате указанного выше договора за август 2023 г.; договор субподряда №ПС31/05/2023 от 31.05.2023 г., согласно которому ООО «<данные изъяты> как субподрядчик, выполняло работы по ремонту дорог на территории г. Красноярска в рамках муниципального контракта, заключенного между МКУ «УДИБ» и МП «САТП»; путевой лист грузового автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, от 05.08.2023 г., согласно которому названный автомобиль в день фиксации правонарушения находился под управлением водителя <данные изъяты> который выполнял задание по погрузке-разгрузке, в том числе по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Краснодарская и ул. Воронова.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными и подтверждают факт того, что транспортное средство «<данные изъяты>, на момент фиксации вмененного административного правонарушения в пользовании ООО «Карена» не находилось.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ООО «Карена», как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности.

Постановление и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Карена» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230811105524 от 11.08.2023 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0013798 от 25.08.2023 г. в отношении ООО «Карена» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ООО «Карена» состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Петакчян С.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева