Мировой судья Низамова М.И. № 11-85/2023АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 сентября 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от 13.06.2023,

установил:

на судебный участок №6 Индустриального района г. Ижевска поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от 13.06.2023 с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 44 479 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 11 000 руб., по изготовлению копий документов в размере 876 руб., почтовые расходы в размере 75 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 12 указанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 88, 91, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы не входят в состав предмета или основания иска, не включаются в цену иска.

Поскольку судебные издержки не входят в предмет иска, их возмещение регламентировано законом, распределение судебных издержек по итогам судебного разбирательства производится судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано мировым судьей в резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Однако, по существу материально –правовое требование истца о взыскании убытков удовлетворено решением мирового судьи в объеме, поддерживаемом заявителем на дату принятия решения.

Кроме того, апелляционная жалоба, поданная ответчиком, распечатана непоследовательно, что затрудняет исследование изложенных в ней доводов.

В этой связи материалы указанного дела подлежат возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 321, 322 ГПК РФ, ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить дело мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 321, 322 ГПК РФ.

После устранения недостатков дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции.

Судья С.И. Арсагова