РЕШЕНИЕ по делу № 2-269/2023
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи гражданское дело по иску представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,
установил:
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.
В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
04 февраля 2023 года на 311 км + 170 метров автодороги №18 "Москва - Холмогоры" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3; автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3
Согласно постановлению УИН №... от 04.02.2023 года обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца ТС на момент ДТП ответчиком исполнена не была.
С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых запасных частей составляет 190 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 190000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей, стоимость юридических услуг и представителя в размере 30000 рублей, расходы на изготовление доверенности 2800 рублей, почтовые расходы в размере 234,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением (телефонограмма) о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен, просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2023 года на 311 км + 170 метров автодороги N18 "Москва - Холмогоры" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3; автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2023 года УИН №... ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.
Согласно указанному постановлению 04.02.2023 года в 15 часов 10 минут ФИО3. на 311 км + 170 м км автодороги Москва-Холмогоры, управлял транспортным средством <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2023 года УИН №... ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению 04.02.2023 года в 15 часов 40 минут ФИО3. на 311 км + 170 м км автодороги Москва-Холмогоры, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, п.2.1.2 ПДД РФ.
Судом установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения:
Согласно экспертному заключению ИП Г. №... от .../.../..., представленному истцом, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> составляет 190000 рублей.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ)
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 190000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов усматривается, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 13.02.2023 года заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 1.1. данного договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в объемах, определенных настоящим договором: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП от 04.02.2023.
Согласно пункту 3 данного договора стоимость указанных услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 30000 рублей.
Оплата оказанных услуг произведена полностью (расписка от 13.02.2023 года).
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд принимает во внимание сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО2. (одно судебное заседание – 26.04.2023 года), объем работы, проведенной в рамках оказания юридической помощи доверителю, и считает, что требования ФИО1 о возмещении с ФИО3 понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.
Расходы на уплату государственной пошлины в размере 5000 рублей,расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы на изготовление доверенности 2800 рублей, почтовые расходы в размере 234,96 рублей подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, .../.../... года рождения, ИНН №..., в пользу ФИО1, ИНН №..., в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 190000 рублей, в порядке возврата: расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 234,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, всего взыскать 220034 (двести двадцать тысяч тридцать четыре) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Кудряшова Н.В.
Мотивированное решение составлено 03.05.2023 года.
УИД 35RS0012-01-2023-0000487-52