Дело № 2а-3393/2025 копия
УИД 59RS0008-01-2025-004799-49
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Пермского муниципального округа Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от 06.12.2023 удовлетворены требования ООО МКК УРАЛСИБ ФИНАНС к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании сумму задолженности в размере 151537,77 руб. Администрация округа является должником по исполнительному производству №86778/24/59034-ИП от 24.02.2024. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление от 02.09.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации округа не поступало.
Определением суда от 17.09.2025 в качестве административного ответчика привлечено Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила копию исполнительного производства.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из материалов дела следует, что 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края №2-5606/2023, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 86778/24/59034-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 151537,77 руб. В пользу ООО МКК УРАЛСИБ ФИНАНС.
Определением Пермского краевого суда от 27.01.2025 произведено правопреемство должника ФИО2 на муниципальное образование Пермский муниципальный округ в лице администрации Пермского муниципального округа.
22.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о замене стороны должника с ФИО2 на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края.
02.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Пермского муниципального района исполнительского сбора в размере 10607,64 руб. в рамках исполнительного производства № 86778/24/59034-ИП.
Данное постановление получено должником 05.09.2025.
10.10.2025 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №86778/24/59034-ИП.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Принимая во внимание, что администрацией округа не имела возможности исполнить решение суда в пятидневный срок, требующей наличия необходимого финансирования, следовательно, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процедур, требующих необходимого финансирования, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об освобождении администрации Пермского муниципального округа Пермского края от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Пермского муниципального округа Пермского края удовлетворить.
Освободить администрацию Пермского муниципального округа Пермского края от уплаты исполнительского сбора в размере 10607,64 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №86778/24/59034-ИП.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
Подлинник подшит
в административном деле № 2а-3393/2025
Пермского районного суда Пермского края