№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старшему приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старшего пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указав, что 19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *** от 23.11.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № *** от 19.11.2020, выданного судебным участком №80 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 5 239,46 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 02.02.2023г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Положения п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старшего пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани Самарской области ФИО3 не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, которая просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав - исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось на исполнении исполнительное производство от 23.11.2021 № ***, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № *** от 19.11.2020, выданного Судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 239,46 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «СААБ».

19.09.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа были направлены в адрес сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ - направлены запросы в регистрирующие органы на наличие движимого, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах личной собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях.

На основании положительных полученных ответов из банков, кредитных организаций 01.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в следующих банках: Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства на депозитный счет ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступили 468,30 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средст, денежные средства перечислены в адрес взыскателя по указанным реквизитам в заявлении взыскателя.

По данным МРЭО ГИБДД, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно сведений Росреестра (МВБ) недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР РФ отсутствуют сведения о трудоустройстве должника.

Согласно сведений ФНС к ЕГРН (МВБ) должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа органа ЗАГС о заключении брака и расторжении брака нет сведений, о смерти должника информация отсутствует.

06.04.2022, 19.09.2022 в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по месту проживания должника - проверить имущественное положение должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери о явке к судебному приставу- исполнителю. До настоящего времени должник на прием к СПИ не явился.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности в рамках исполнительного производства по исполнительному производству № *** вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как сумма задолженности менее 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности судебным приставом совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документав установленный законом срок, однако не предпринял указанных мер, судом не установлено.

Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных исполнительных действий, необходимых, по мнению ООО «СААБ» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконным.

С учетом изложенного, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд не находит правовых основания для удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старшему приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Уварова Л.Г.