26RS0012-01-2024-005433-05 Дело № 2-236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное решение

19 мая 2025г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу за хранение транспортного средства <данные изъяты> в специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...> денежные средства в размере 163680,00 руб., почтовые расходы в размере 220,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 02.05.2024г. истцом перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания данного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.10.2023г. № 63/2 «О внесении изменений в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020г. 375/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы» стоимость оказанной ответчику услуги за период с 02.05.2024г. по 04.10.2024г. составила 163680 руб., которые по настоящее время не оплачены ФИО3

29.08.2024г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Однако, ответчик данную претензию проигнорировал.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.144- 152)

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2024г года инспектором ДПС ГИБДД по г. Пятигорск, Ставропольского края возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. В этот же день указанное транспортное средство было задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании протокола о задержании транспортного средства 26ММ от 02.05.2024г. было передано для транспортировки и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <...>. (л.д.32, 126)

ИП ФИО1 в г. Лермонтов, Ставропольского края осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на основании договора аренды земельного участка от 07.09.2023г.( л.д. 10-14).

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет 13.12.2018г. в межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю ( л.д.69,70)

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2. По заявлению собственника регистрация данного транспортного средства прекращена 19.12.2017 г., что подтверждается карточкой учета транспортных средств ( л.д.154)

Согласно расчету истца, стоимость перемещения и хранения транспортного средства <данные изъяты> за период с 02.05.2024г. по 04.10.2024г. составила 163680,00 руб. ( 155 суток х 24 часа х 44 рубля), что соответствует Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.10.2023г. № 63/2 «О внесении изменений в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020г. 375/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы» ( л.д.41,42, 43).

Истцом в адрес ФИО3 29.08.2024г. направлена досудебная претензия с просьбой оплатить стоимость хранения автомобиля за 119 суток в размере 125664 руб., но ответчиком данная претензия оставлен без внимания ( л.д.26-27,33).

Доказательств оплаты стоимости перемещения (хранения) транспортного средства ФИО5 также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются, а транспортное средство незамедлительного возвращается, по делу не установлено.

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 984-0), а положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение (в период со 02.05.2024г. по 04.10.2024г.) задержанного транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении должна быть возложена на ответчика ФИО3, как собственника транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Почтовые расходы ИП ФИО1 составили 213 руб., а именно за направление досудебной претензии – 122 руб., и направление ответчику копии искового заявления – 91 руб. ( л.д. 33, 34,35).

Поскольку понесенные ИП ФИО1 расходы по оплате услуг почтовой организации относятся к судебным расходам, являлись необходимыми, суд признает данные расходы необходимыми расходами по настоящему делу, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика в размере 213 руб.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности (л.д. 24-25).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета Валуйского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН<***>, ОГРНИП <***>) денежные средства за хранение транспортного средства <данные изъяты> в специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...> в размере 163680,00 руб., почтовые расходы в размере 220,00 руб., всего 163900 руб.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход бюджета Валуйского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 5910, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>