№

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просила:

- установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в которой есть исправление фамилии «Ермоленко» на «Санеева» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- установить факт записи в трудовой книжке ФИО2 в графе «дата рождения» дату «1955» ошибочной, а исправление с «1955» на «1956» правомерным;

- установить факт принадлежности дубликата трудовой книжки, заведённой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- установить факт записи в дубликате трудовой книжки ФИО2 в графе «дата рождения» дату «ДД.ММ.ГГГГ» - ошибочной.

В обоснование заявления ФИО2 указала на то, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её девичья фамилия - «Ермоленко». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала трудовую деятельность, и ДД.ММ.ГГГГ ей была оформлена трудовая книжка на фамилию «Ермоленко». При оформлении в трудовой книжке был ошибочно указан ее год рождения – «1955», в то время когда она родилась ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии предприятием, на котором она работала, было сделано исправление года рождения с «1955 г.» на «1956 г.». В 1976 году ФИО2 вступила в брак и сменила фамилию с «Ермоленко» на «Санеева». В 1984 году она потеряла трудовую книжку, и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан дубликат трудовой книжки, но там также была сделана та же ошибка - вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ.» была указана дата «ДД.ММ.ГГГГ.». В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформленные пенсии, но при проверке документов в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и МО в лице филиала № были обнаружены указанные несоответствия, которые препятствуют законному оформлению документов в связи с чем заявитель была вынуждена обратиться с настоящим заявлением в суд.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> и <адрес> судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

При наступлении условий для назначения страховой пенсии по старости гражданин обращается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему пенсии и с документами, необходимыми для установления страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержден приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с данным Перечнем к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, должны быть приложены документы: заявление о назначении пенсии; документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже (трудовая книжка); о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы (из выписки ИЛС) или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о назначении пенсии.

Для назначения пенсии заявителем представлена, в том числе трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала трудовую деятельность, и ДД.ММ.ГГГГ ей была оформлена трудовая книжка на фамилию «Ермоленко». При оформлении в трудовой книжке был ошибочно указан ее год рождения – «1955», в то время когда она родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом свидетельства о рождении и паспортом гражданина РФ, выданного МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии предприятием, на котором она работала, было сделано исправление года рождения с «1955 г.» на «1956 г.».

В 1976 году ФИО2 вступила в брак и сменила фамилию с «Ермоленко» на «Санеева», что подтверждается записью в трудовой книжке.

В 1984 году она потеряла трудовую книжку, и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан дубликат трудовой книжки, но там также была сделана та же ошибка - вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ.» была указана дата «ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка (дубликат) БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ заведены на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт принадлежности трудовых книжек ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

1. Свидетельством о рождении ФИО2, где указанна дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

2. Паспортом №, выданным МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где указанна дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая факт принадлежности трудовых книжек ФИО2, суд, руководствуясь статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Исходя из представленных истцом документов: свидетельства о рождении ФИО2, паспорта, выданного на имя ФИО2, суд устанавливает тождественность заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и лица, указанного в трудовых книжках ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также устанавливает факт ошибочного внесения неверной даты рождения в них.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в которой есть исправление фамилии «Ермоленко» на «Санеева» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Установить факт записи в трудовой книжке ФИО2 в графе «дата рождения» дату «1955» ошибочной, а исправление с «1955» на «1956» правомерным;

Установить факт принадлежности дубликата трудовой книжки, заведённой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Установить факт записи в дубликате трудовой книжки ФИО2 в графе «дата рождения» дату «ДД.ММ.ГГГГ» - ошибочной.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Судья А.В. Усова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.