Дело №а-5411/2023

73RS0002-01-2023-007438-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 25 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району в г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Засвияжскому району Ульяновска ФИО3 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отношении ФИО2 При вынесении постановления, ФИО3 установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12 981, 20 рублей. Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, сходящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Тем не менее, ранее по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании того же самого исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уже была оплачена часть долга: 18394, 55 руб. из 34 972,53 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по тому же судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 4 759, 55 руб. Денежные средства выплачивались с пенсии административного истца, других доходов и имущества он не имеет. Оснований считать, что административный истец умышленно и без уважительных причин не исполняет требования по выплате долга, не имеется. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом в качестве административного ответчика привлечена- судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району в г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальник отделения –старший судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району в г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица- АО «Тинькофф Банк».

Административный истец ФИО2. в судебное заседание не явился, о не слушания дела извещался, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, начальник отделения –старший судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району в г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта.

Судом установлено, что в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документ-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом, судебным участком № Засвияжского судебного района <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 34 972,53 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом — исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через систему электронного документа оборота. ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 час.

ДД.ММ.ГГГГ от должника через Единый портал государственных услуг поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено в ПАО Сбербанк России постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Внесены изменения в сумму долга с учетом взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств раннее находящихся на исполнении и оконченных без исполнения, с указанием суммы долга 16 577,98 руб.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из п.п. 2.3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 448,07 руб.

В материалах исполнительного производства отсутствуют подтверждающие документы о не исполнении ФИО2 по уважительным причинам требования исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 12 981 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства через систему электронного документа оборота. ФИО2 получил постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 час.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО2 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 12 981 руб. 20 коп.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

По мнению суда, постановление, которым установлено временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации является необходимым исполнительным действием, направленным на обеспечение исполнения решения суда. Оснований для отмены ограничения не имеется. Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением положений Закона об исполнительном производстве, в пределах компетенции указанного должностного лица, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, а материалами дела не подтверждено нарушение прав должника по исполнительному производству, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району в г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, подлежащим отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 16.01.2024 года.