Дело № 2-1324/2023

64RS0044-01-2023-001026-88

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,

установил:

и.о. прокурора Заводского района города Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился с исковыми требованиями к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова Р.Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков.

В качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в рамках которой установлено, что с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа взыскана задолженность в сумме 18514,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 370,29 руб. Заводским РОСП г.Саратова 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство №117467/22/64041-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Р.Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также 05.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках исполнительного производства на депозитный счет Заводского РОСП г.Саратова поступили денежные средства 02.09.2022, 05.09.2022, 17.10.2022, 08.11.2022, 06.12.2022.

Вместе с тем 13.09.2022 от ФИО1 в Заводское РОСП г.Саратова поступило заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором указано место проживания должника – Ростовская область, к указанному заявлению ФИО1 приложены документы из ПФР по Ростовской области. По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом 21.09.2022 принято решение о его удовлетворении. Взыскание с ФИО1 денежных средств 17.10.2022, 08.11.2022 на общую сумму 9419,16 руб., перечисление их взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» произошло после удовлетворения судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума.

С учетом размера прожиточного минимума населения, сведений о размере получаемой ФИО1 пенсии, после удержаний из пенсии ФИО1 должник был лишен возможности нормального существования.

Истец указывает, что факт непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер по возврату излишне списанных денежных средств отражен в представлении прокуратуры района от 08.12.2022, вынесенном на имя руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области. Согласно ответу на представление в рамках исполнительного производства приняты меры по возврату денежных средств должнику.

Истец указывает, что 12.01.2023 судебный пристав-исполнитель направил информацию в АО «Банк Русский Стандарт» о необходимости возврата излишне взысканных денежных средств. Согласно ответу Банка от 13.01.2023 в возврате денежных средств отказано, поскольку взыскание денежных средств сверх прожиточного минимума не является основанием для возврата денежных средств. Кроме того, требование может быть удовлетворено при предоставлении документов, подтверждающих, что денежные средства поступили в Заводское РОСП г.Саратова из Отделения Пенсионного фонда РФ.

Судебным приставом-исполнителем 23.01.2023 направлено требование о предоставлении платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства, из Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, которое не является лицом, перечисляющим пенсию ФИО1, в связи с его фактическим проживанием в Ростовской области. Запрос продублирован судебным приставом в Пенсионный Фонд Ростовской области только 14.02.2023.

Вышеуказанные обстоятельства, как указывает истец, свидетельствуют о незаконных действиях и бездействии судебного пристава, выразившихся в принудительном списании с должника денежных средств и несвоевременном и ненадлежащем осуществлении их возврата.

С учетом изложенного прокурор просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Р.Н.В. по удержанию денежных средств в размере 9419,16 руб. в рамках исполнительного производства №117467/22/64041-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Саратовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 9419,16 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Заводского района г.Саратова Фомина А.О. поддержала заявленные требования.

Ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Р.Н.В., представитель ответчиков – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.п. 80-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 22.04.2022 по делу №2-1474/2022 с ФИО1, <Дата> г.р., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по договору №43483227 от 30.12.2005 в размере 18514,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 370,29 руб.

11.08.2022 на основании указанного судебного приказа Заводским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №117467/22/64041-ИП в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

19.08.2022, 02.09.2022, 05.09.2022, 21.09.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом постановление от 05.09.2022 направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, отделение по Саратовской области путем межведомственного взаимодействия.

13.09.2022 от ФИО1 в Заводское РОСП г.Саратова поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. К указанному заявлению приложена копия паспорта ФИО1, с отметкой о регистрации в Ростовской области, справка ГУ – ОПФ РФ по Ростовской области о получаемой пенсии.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Р.Н.В. от 21.09.2022 заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Постановление направлено для исполнения в Поволжский банк ПАО Сбербанк, а также в ОПФ по Саратовской области.

При этом копия постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлена простой почтой в ОПФ по Ростовской области 22.09.2022.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

В пункте 4.8.3.4 Инструкции перечислены документы, отправляемые Службой судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением, положения указанного пункта не содержат указание на обязательность направления постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (пункт 4.8.5. Инструкции).

Исходя из изложенного судом принимается в качестве доказательства направления копии постановления в ОПФ по Ростовской области список корреспонденции, направляемый почтовой связью, указанный список корреспонденции заверен судебным приставом-исполнителем и его достоверность не оспаривалась сторонами.

Как следует из материалов исполнительного производства, с должника произведено удержание денежных средств: 02.09.2022 в сумме 10,58 руб., 05.09.2022 в сумме 0,03 руб., 17.10.2022 в сумме 4709,58 руб., 08.11.2022 в сумме 4709,58 руб. Также 06.12.2022 удержаны денежные средства в сумме 4709,58 руб., которые 12.12.2022 возвращены должнику.

Из материалов дела следует, что удержания с должника 17.10.2022, 08.11.2022 в общей сумме 9419,16 руб. произведены после вынесения постановления о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что пенсионным органом при перечислении удержаний из пенсии не сохранен прожиточный минимум должнику, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой закона денежные средства, удержанные из пенсии должника 17.10.2022, 08.11.2022 в общей сумме 9419,16 руб., были переведены взыскателю 21.10.2022, 14.11.2022.

24.11.2022 копия постановления от 21.09.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума направлена судебным приставом в ОПФ по Ростовской области заказным письмом с уведомлением, получена адресатом 06.12.2022.

Из материалов дела следует, что судебным приставом предприняты меры по возвращению должнику денежных средств, 25.11.2022 направлено соответствующее требование в АО «Банк Русский Стандарт». Исходя из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 29.11.2022 требование о возврате денежных средств может быть удовлетворено при представлении в Банк документов, подтверждающих поступление денежных сумм в РОСП и ОПФР, удержание денежных сумм из последнего зачисленного платежа, а также удержание с нарушением постановления РОСП от 21.09.2022.

12.01.2023 судебным приставом повторно направлено требование в АО «Банк Русский Стандарт» о возврате перечисленных денежных средств в размере 9419,16 руб. в связи с вынесением постановления о сохранении заработной платы.

23.01.2023 судебным приставом направлено требование в ОПФ РФ по Саратовской области о предоставлении платежных поручений о перечислении денежных средств с пенсии ФИО1, в ответ на данное требование 06.02.2023 ОСФР по Саратовской области сообщило о том, что представить информацию не представляется возможным ввиду того, что ФИО1 не является получателем выплат в Саратовской области.

14.02.2023 судебным приставом направлено требование в ОПФ РФ по Ростовской области о предоставлении платежных поручений о перечислении денежных средств с пенсии ФИО1

15.03.2023 судебным приставом повторно направлено требование в АО «Банк Русский Стандарт» о возврате перечисленных денежных средств в размере 9419,16 руб. с приложением платежных поручений.

Судом установлено, что 06.04.2023 ФИО1 возвращены ранее удержанные денежные средства в сумме 9419,16 руб., что подтверждается платежным поручением №13749 от 06.04.2023.

Таким образом, удержанные 17.10.2022, 08.11.2022 с должника после вынесения постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума денежные средства в общей сумме 9419,16 руб. возвращены должнику судебным приставом-исполнителем. Из материалов дела следует, что меры по возвращению удержанных денежных средств судебным приставом предприняты до предъявления настоящего иска в суд.

Решение об удовлетворении искового заявления, которым оспариваются действия (бездействие) судебного пристава, должно восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенное нарушение прав и свобод. Между тем, поскольку денежные средства должнику возвращены, не имеется оснований для взыскания с ответчиков убытков.

Для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к истцу должно приводить к нарушению его прав, в том же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, поскольку признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку денежные средства, удержанные с должника после вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника, возвращены ФИО1, при этом судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по осуществлению соответствующего возврата денежных средств должнику, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова