Решение по делу № 2-4808/2022 от 16.02.2023

УИД 31RS0№-77 2-760/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «АФК», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

4 июля 2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, передано ООО «АФК» в размере задолженности 109 060,47 руб., определенной на дату уступки прав требования.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 мая 2018 г. с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 060,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 381,21 руб.

ООО «АФК», указав в обоснование своих требований, что задолженность, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнена ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 316,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 067 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления почтовое корреспонденции, в суд не явилась, обеспечила участие представителя ФИО1 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), который по иску возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях. Указал, что условиями договора цессии не был предусмотрен переход права на дальнейшее начисление процентов по договору займа; истец не доказал, что право на начисление процентов по кредитному договору в соответствующем и заявленном размере 30,8% годовых и на всю сумму задолженности, учитывая, что проценты на проценты не начисляются; истцом пропущен срок исковой давности по процентам, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что иск подан не ранее ДД.ММ.ГГГГ; требование о взыскании процентов до даты исполнения решения не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов на проценты ни договором между сторонами, ни законом не предусмотрено.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному решению суда ответчиком исполнена в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 599,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 692,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 705,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 705,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 226,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 184,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 761,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 236,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 702,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 705,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 705,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 705,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 319,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 075,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 099,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 606,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 509,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 280,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 638,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 092,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 887,32 руб.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 316,78 руб. из расчета 30,08 % годовых.

Согласно частям 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ проценты должны выплачиваться ежемесячно при отсутствии иного соглашения до дня возврата суммы займа.

Таким образом, платежи в счет уплаты процентов подлежат уплате заемщиком банку ежемесячно периодическими платежами, в том числе, и при досрочном взыскании задолженности по основному долгу ранее в судебном порядке.

При этом, истец ООО «АФК», являясь правопреемником кредитора, обладает теми же правами в силу договора уступки требования, в связи с чем он вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, ООО «АФК» в данном случае правомерно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ.

Тем не менее, суд признает убедительными доводы стороны ответчика о том, что истец не доказал право на начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 30,08% годовых, поскольку не представлено убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих взаимосогласованное сторонами кредитного договора условие об уплате заемщиком процентов по договору в размере 30,08% годовых.

В материалах дела имеются заявка на открытие счета по договору, график погашения к договору и спецификация товара, который относятся к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены аналогичные доказательства, имеющие отношение к заявленному в иске кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.7 договора цессии уступка прав требований по кредитным договорам не изменяет условий договоров между цедентом и его заемщиками по ведению банковского счета.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по процентам, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты сдачи иска в отделение почтовой связи для отправки в суд).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае для истца было очевидным не только ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением, но и после принятия решения, также для была очевидна дата фактического погашения ответчиком присужденной задолженности, о чем свидетельствует представленная суду справка ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это истец в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, при недоказанности согласованного сторонами условия о размере процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 2 484,89 руб. по пункту 1 статьи 809 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с применением положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ к процентам, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с контррасчетом ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как следует из приложения № к дополнительному соглашению № от 2ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Окончательная редакция Перечня кредитных договоров) истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы права требования на общую сумму 109 060,47 руб., из которых: 94 707,10 руб. - основной долг, 7 353,37 руб. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, первоначально обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обращался, в том числе и за взысканием процентов по договору. В рассматриваемом иске также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, требование об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, не может быть удовлетворено судом.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69,14 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате почтовых расходов в размере 1,40 руб. (список почтовых отправлений).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ОГРН № проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 484,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 69,14 руб., почтовые расходы в размере 1,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2023 г.