Копия
Дело № 2-183/2023
УИД 24RS0039-01-2023-000182-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,
с участием заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что он проходит службу в МО МВД России «Балахтинский» в должности начальника пункта полиции (дислокация п. Анаш) ОП МО МВД России «Балахтинский». 20.11.2022 он находился при исполнении служебных обязанностей. В рамках работы по сообщению ФИО2 был доставлен в пункт полиции ОП МО МВД России «Балахтинский» по адресу: <адрес>. После прибытия в пункт полиции у ФИО2 20.11.2022 в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 59 минут, находящегося в кабинете истца в состоянии алкогольного опьянения, в связи с несогласием с законными и обоснованными действиями истца, на почве неприязненных отношений, вызванных правомерной деятельностью истца, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении истца насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением истцом своих служебных обязанностей. Реализуя задуманное, 20.11.2022 в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 59 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете истца по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, а также нарушения права на личную физическую неприкосновенность, желая их наступления, достоверно зная, что истец является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от истца в служебной зависимости, являющимся представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, ударил истца загипсованной кистью правой руки в область головы (в левую теменную область), отчего истец испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил истцу физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека волосистой части головы в левой теменной области, которое не вызвало расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В момент применения насилия ФИО2 истец испытал унижение, которое, по общему представлению, не должен испытывать нормальный человек. Противоправные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с применением в отношении него насилия, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства, а также физической боли. Приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 19.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, а также заслушав заключение заместителя прокурора Новоселовского района Полянской Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 19.04.2023, вступившим в законную силу 15.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 10-11).
Указанным приговором установлено, что 20.11.2022 в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 59 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете начальника ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, а также нарушения права на личную физическую неприкосновенность начальника ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО1, и желая их наступления, достоверно зная, что последний является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, действуя умышлено и целенаправленно, ударил загипсованной кистью правой руки стоящего напротив него ФИО1 в область головы (в левую теменную область), отчего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил начальнику ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека волосистой части головы в левой теменной области, которое согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызывало расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Поскольку вина ответчика в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1, как представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена вышеуказанным приговором суда, данные обстоятельства вновь не доказываются судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Также суд учитывает, что ответчиком было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, к сотруднику МВД России, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ответчиком было совершено умышленно, в результате его действий истец испытал физическую боль, а также чувство публичного унижения, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, как сотруднику правоохранительных органов.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, наличие в действиях ответчика умысла, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень переживания истца по поводу причиненного ему вреда, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком от 26.05.2023 (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Д.С. Ермакова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.