Дело № 2-3664/2023

Поступило 02.03.2023

УИД 54RS0007-01-2023-002092-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А..,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной /дата/ Овцеводческим совхозом имени Ульянова Министерства сельского хозяйства Киргизской ССР.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему /дата/ была выдана трудовая книжка Овцеводческим совхозом имени Ульянова Министерства сельского хозяйства Киргизской ССР, в которой не совпадают данные с его документами, а именно отсутствует отчество А., а также неверно указана дата рождения. Организация, которая выдавала трудовую книжку, на данный момент уже не существует. В 2022 году заявитель обращался в Пенсионный фонд <адрес> по вопросу назначения пенсии и вскрылись эти расхождения, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд.

Заявитель - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал соответствующие объяснения.

Представитель заинтересованного лица – ОСФР по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д.25), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражал, если судом будет установлено, что единственной возможностью подтвердить данный факт будет решение суда.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Из представленной суду копии трудовой книжки НТ-I №, следует, что она выдана /дата/ ФИО1, /дата/ года рождения Овцеводческим совхозом имени Ульянова Министерства сельского хозяйства Киргизской ССР (л.д.8-11,12).

Как указывает заявитель в трудовой книжке НТ-I № имеются неточности, а именно не указанно отчество А., а также неверно указана дата рождения вместо правильной /дата/ указано /дата/.

В подтверждение своих доводов о том, что трудовая книжка НТ-I № принадлежит заявителю, представил следующие документы: военный билет АО№ от /дата/; паспорт, удостоверяющий его личность: серии 5021 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> /дата/ (л.д.15); свидетельство о регистрации по месту пребывания от /дата/ (л.д.16); СНИЛС № от /дата/ (л.д.17); трудовую книжку ТК-II № от /дата/ (л.д.30-31); диплом РВ № от /дата/ (л.д.32)

По ходатайству заявителя в судебном заседании был допрошен свидетель М.У.Н., который суду показал, что заявитель является его отцом. Трудовая книжка оформлена на его отца, однако в ней имеются неточности в дате рождения и отсутствует отчество.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с другими представленными доказательствами, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, представленный заявителем диплом о получении ФИО1 высшего образования в период с 1982 года по 1989 г., который по своему содержанию согласуется с записями в трудовой книжке НТ-I №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка, выданная /дата/ на имя ФИО1, /дата/ г.р. принадлежит именно заявителю ФИО1, /дата/ года рождения. Несоответствие даты рождения и отсутствия отчества суд относит к ошибке работодателя при заполнении трудовой книжки.

Установление этого факта имеет юридическое значение для заявителя, поскольку связано с реализацией его права при назначении трудовой пенсии, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуально кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, /дата/ года рождения, трудовой книжки НТ-I №, выданной /дата/ Овцеводческим совхозом имени Ульянова Министерства сельского хозяйства Киргизской ССР на имя ФИО1, /дата/ г.р.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева