№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шапуленко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Т.А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Б.Р.З. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском к Б.Р.З., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.
При этом, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между О.И.Р. и АО «МАКС» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОСАГО, полис № №, как владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему К.А.П. причинен ущерб, а также причинен ущерб здоровью Б.В.Х., данные факты были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Б.Р.З. при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, по договору возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб, причинённый автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему К.А.П. составил 50 000 рублей, возмещение вреда здоровью Б.В.Х. составило 15000 рублей.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к травлению транспортным средством (при заключениидоговораобязательного страхования с условием использования транспортного средства только указаннымивдоговореобязательного страхования водителями.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст.1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно части 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представитель истца АО «МАКС», надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Ответчик Б.Р.З., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1082 ГК РФтребования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст.15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст.15 ГК РФпонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
На основании положений ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст.1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФлицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «д» пункта 1 статьи14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицоневключеновдоговоробязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указаннымивдоговореобязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащему К.А.П. причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ водитель Б.Р.З., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему К.А.П. В связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате вышеназванного ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему К.А.П. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества № А-1028606(2) от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Б.Р.З., и принадлежащий О.И.Р. был застрахованвАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №. Согласно данного страхового полиса, Б.Р.З. небылвключенвдоговор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно представленным расчетам ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему К.А.П., составил 50 000 рублей.
Во исполнение условий договора страхования, истец АО «МАКС» произвел перечисление К.А.П. в возмещение убытков платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей и Б.В.Х. в счет возмещения вреда ее здоровью платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое до сих пор им не исполнено.
Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФсуду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «МАКС» путем взыскания с Б.Р.З. в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в размере 65 000 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 65 000 руб., а также то, что в момент ДТП указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, поскольку не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска Страховщика.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Б.Р.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Б.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Б.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко