Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГЕРЦ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЕРЦ» о взыскании задолженности по заработной плате, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль и август 2021 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль и август 2021 года в размере 17 784 рубля 67 копеек, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГЕРЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по заработной плате в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 784 рубля 67 копеек.
Взыскать с ООО «ГЕРЦ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 133 рубля.»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Герц» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отменено, производство по делу возобновлено.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГЕРЦ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поступил отзыв на иск.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «ГЕРЦ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Т.М. Шлыкова