Решение по делу № 2-1020/2023 от 28.02.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании ущерба, судебных расходов.

КОПИЯ Дело №2-1020/2023

УИД 50RS0042-01-2023-0100006-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Белвест Ритейл Москва" к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Белвест Ритейл Москва" обратилось в суд с иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2016 по делу №2-5787/2016 Сергиево-Посадским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Москва» ущерба в размере 95 146 руб. Решение от 03.11.2016 вступило в законную силу и на его основании был выдан исполнительный лист бланк серии ФС №002365030 от 28.11.2016.

Вышеназванный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен для принудительного исполнения в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области. На сновании данного заявления и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП было возбуждено исполнительное производство №79063/18/50037-ИП от 16.11.2018, которое окончено 11.02.2019. Денежные средства по данному исполнительному производству не взысканы даже частично и не перечислены истцу на день подачи заявления.

По окончании исполнительного производства №79063/18/50037-ИП от 16.11.2018 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП в адрес взыскателя не было направлено постановление об окончании данного исполнительного производства, а также не был возвращен исполнительный лист серии ФС №002365030 от 28.11.2016.

В адрес Сергиево-Посадского РОСП неоднократно были направлены письма (заявления) о возврате исполнительного листа. Так, 20.04.2020 судебным приставам было направлено заявление о возврате исполнительного листа исх. №0019 от 20.04.2020. Документ был получен адресатом 28.04.2020. Однако, ответа на данный запрос получено не было. 15.02.2022 в адрес ГУФССП России по Московской области было направлено заявление (жалоба) (исх.№0165 от 15.02.2022). Документы получены адресатом 25.02.2022.

В соответствии с ч. З ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное заявление было перенаправлено ГУФССП по Московской области в Сергиево-Посадский РОСП с поручением провести проверку по доводам заявителя. Однако, ЗАО «Белвест Ритейл Москва» до настоящего времени не получило ответа по существу на данное заявление, проверка изложенных в нем требований не была проведена, каких-либо документов (сообщений) о результатах проверки истец не получал.

24.05.2022 в адрес ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП. Документы получены адресатом 04.06.2022. Однако данная жалоба также была проигнорирована, каких-либо писем (ответов), сообщений о результатах рассмотрения по существу данной жалобы ни со стороны ГУФССП России по Московской области, ни со стороны Сергиево-Посадского РОСП истец не получал.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты должник ФИО1 умер в 2022 году.

Учитывая то, что в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России находится исполнительный лист серии ФС №002365030 от 28.11.2016, обязанности по которому могут перейти к наследникам, судебный пристав-исполнитель должен был известить взыскателя о смерти должника, однако ответчик не сообщил об этом истцу. Кроме того, при жизни должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению в установленные законом сроки требований исполнительного документа.

Таким образом, истец считает, что бездействие ответчика является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

В связи с неполучением со стороны службы судебных приставов необходимых документов по данному исполнительному производству решение суда о взыскании с должника ущерба в размере 95 146 руб. не исполнено, истец вынужден был нести дополнительные почтовые расходы на направление писем, заявлений, жалоб, не смог с момента окончания исполнительного производства №79063/18/50037-ИП от 16.11.2018 повторно предъявить исполнительный лист в отношении ФИО1 к исполнению.

Ответчик не принял предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, в результате чего истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления, признать действия (бездействия) ответчика незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП в свою пользу ущерб 95 146 руб., государственную пошлину 3 054 руб.

Протокольным определением от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание истец ЗАО "Белвест Ритейл Москва" не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск.

Ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования, вытекающие из причинения ущерба судебным приставом-исполнителем, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 03.11.2016 удовлетворены исковые требования ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» к ФИО1 о возмещении ущерба: с ФИО1 в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 95 146 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист бланк серии ФС №002365030.

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №79063/18/50037-ИП в отношении должника ФИО1, которое было окончено 11.02.2019.

Определением от 14.01.2022 произведена замена взыскателя ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» на правопреемника ЗАО "Белвест Ритейл Москва".

В обосновании иска истец ссылается на то, что денежные средства по данному исполнительному производству не взысканы даже частично и не перечислены истцу. По окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП в адрес взыскателя не были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. 20.04.2020 в адрес Сергиево-Посадского РОСП было направлено заявление о возврате исполнительного листа, документ был получен адресатом 28.04.2020. Однако, ответа на данный запрос получено не было. 15.02.2022 в адрес ГУФССП России по Московской области было направлено заявление (жалоба), документы получены адресатом 25.02.2022. Данное заявление было перенаправлено ГУФССП по Московской области в Сергиево-Посадский РОСП с поручением провести проверку по доводам заявителя. Однако, ЗАО «Белвест Ритейл Москва» до настоящего времени не получило ответа по существу на данное заявление, проверка изложенных в нем требований не была проведена, каких-либо документов (сообщений) о результатах проверки истец не получал. 24.05.2022 в адрес ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП. Документы получены адресатом 04.06.2022. Однако данная жалоба также была проигнорирована, каких-либо писем (ответов), сообщений о результатах рассмотрения по существу данной жалобы ни со стороны ГУФССП России по Московской области, ни со стороны Сергиево-Посадского РОСП истец не получал. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты должник ФИО1 умер в 2022 году. Учитывая то, что в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России находится исполнительный лист, обязанности по которому могут перейти к наследникам, судебный пристав-исполнитель должен был известить взыскателя о смерти должника, однако ответчик не сообщил об этом истцу. Кроме того, при жизни должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению в установленные законом сроки требований исполнительного документа. В связи с неполучением со стороны службы судебных приставов необходимых документов по данному исполнительному производству решение суда о взыскании с должника ущерба в размере 95 146 руб. не исполнено, истец вынужден был нести дополнительные почтовые расходы на направление писем, заявлений, жалоб, не смог с момента окончания исполнительного производства повторно предъявить исполнительный лист в отношении ФИО1 к исполнению. Ответчик не принял предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, в результате чего истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №79063/18/50037-ИП усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие расчетных счетов, на которые возможно обратить взыскание должника. ФИО1 II.А. находился в местах лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области доход, которого составил 11,52 руб.

Материалы исполнительного производства №79063/18/500374111, содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период ведения исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Как усматривается из отзыва на иск, ФИО1 по адресу указанному в исполнительном документе, Московская область, Новозагорский <...> не проживал и не проживает, по данному адресу был зарегистрирован (является бомжом). Данный факт также подтверждают исполнительные документы, выданные Сергиево-Посадским городским судом Московской области (уголовные дела №№1-558/2021, 1-628/2021), по которым до настоящего времени не исполнены требования исполнительных документов.

Таким образом, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО1 оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, а также оригинал исполнительного листа взыскателю своевременно не были направлены в адрес взыскателя.

В ходе судебного разбирательства в целях устранения нарушений, Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области 17.01.2023 взыскателю по адресу: Беларусь <...> направлен ответ на обращение от 15.02.2022, ответ на электронное обращение от 24.11.2022, подлинник исполнительного листа бланк серии ФС №002365030 и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.02.2019. Почтовая корреспонденция направлена заказной корреспонденцией на пересылку международных почтовых отправлений.

Материалами дела подтверждено получение истцом вышеуказанных документов.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку само по себе нарушение сроков рассмотрения обращений истца и направление в его адрес ответов, документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Суд отмечает, что взыскатель ЗАО "Белвест Ритейл Москва" не лишен возможности восстановления своих прав на получение денежных средств, взысканных судебным актом, путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку при разрешении настоящего спора не установлено бездействие ответчика, повлекшее нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также реального материального ущерба, причиненного взыскателю от несовершения конкретных действий, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ЗАО "Белвест Ритейл Москва" к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России оп Московской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова