УИД 11RS0001-01-2022-013994-80 Дело № 2-689/2023 (2-10660/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Чарковой Н.Н.
при секретаре Никишиной В.В.,
с участием законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с учетом уточнений от ** ** ** о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 1 820 916,72 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 800 000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что заемщик ФИО1 ** ** ** умер, на момент его смерти имелась задолженность по указанному кредитному договору, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО5, ФИО6.
В судебные заседания, назначенные на ** ** ** и ** ** **, истец, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела и ходатайствовавший о своем участии в судебном заседании, не явился. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание. Учитывая сроки рассмотрения дел и длительность нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства, учитывая неявку в судебное заседание без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.
Судья Н.Н. Чаркова