РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №.

В обоснование требований указывает, что11.070.2022 административный истец направил (ШПИ 12912870028440) в адрес Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист серии ФС №. Почтовое отправление получено 20.07.2022.

Однако, по состоянию на 16.09.2022 исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Сведения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком суду не представлены, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Так, ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 по средствам почтовой связи (ШПИ 12912870028440) обратился в Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес>.

К заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС №.

Данное заявление и исполнительный лист были получены отделом 20.07.2022.

При обращении в суд ФИО1 ссылается, что по состоянию на 16.09.2022 он не имеет сведений о возбуждении исполнительного производства, а также не получал ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении должностными лицами Центрального РОСП г.Сочи предусмотренной законом обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и принятия по нему одного из вышеуказанных постановлений, суд соглашается с доводами административного истца, что со стороны Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю имело место незаконное бездействие, связанное с невыполнением обязанности по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО1 и по направлению взыскателю соответствующего постановления, принятого по результатам разрешения данного вопроса.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административным ответчиком не представлены сведения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административный ответчик - Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не выполнил требования, предусмотренные ч.2 ст.62 КАС РФ, а именно не доказал при рассмотрении административного иска ФИО1 отсутствие с его стороны бездействия.

Каких-либо препятствий для выполнения административным ответчиком данной процессуальной обязанности по доказыванию именно в суде не усматривается. Об отложении рассмотрения дела в целях выполнения данной обязанности представитель Центрального РОСП г.Сочи не просил.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об бездействии со стороны административного ответчика, поскольку не представлены доказательства в опровержение доводов административного иска.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.

Председательствующий