Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-009334-84

Дело № 2-924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений [Адрес] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], площадью 1185 кв.м.. Между тем, специалистами Министерства проведено обследование, в результате которого установлено, что данный земельный участок используется ответчиком в больших границах, а именно площадью 1493,65 кв.м.. Таким образом, за фактическое пользование земельного участка площадью 308,65 кв.м. за ответчиком образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 93828,85 рублей. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 2858,11 рублей.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] неосновательное обогащение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 37956 рублей 64 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1267 рублей 79 копеек, итого: 39224 рублей 43 копейки.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] - ФИО2, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила удовлетворить.

Ответчик [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующий по доверенности ([ ... ] в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ограждение земельного участка с кадастровым номером [Номер] ответчиком не осуществлялось и отношения к его установке он никакого не имел, фактически ограждение данного участка было произведено третьими лицами, факт использования ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности, не оспаривал.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из положений пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено: «1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

3. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка».

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, приобретение гражданами и юридическим лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также в отношении которых государственная собственность не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога и арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как предусматривает п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что он сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательного обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входит факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ]. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автосервис, площадью 1185 кв.м. с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: [Адрес] (выписка из ЕГРН - [ ... ]). На данном земельном участке находятся нежилое здание: хозяйственный блок площадью 95,4 кв.м. и гараж площадью 274,5 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1 ([ ... ]

Из акта обследования земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что общая площадь используемой территории земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: [Адрес] составляет 1493,65 кв.м., при этом площадь земельного участка согласно данным ЕГРН составляет 1185 кв.м.. Земельный участок огорожен сварным забором, забором из бетонных плит и забором из металлического профильного листа на сварном каркасе, доступ на территорию осуществляется через металлические ворота. На основании проведенного обследования комиссия по обследованию земельных участков на территории [Адрес] пришла к выводу, что ФИО1 использует без предусмотренных законодательством РФ прав на землю земельный участок кадастрового квартала [Номер] площадью 308,65 кв.м., право государственной собственности на который не разграничена, прилегающий к северо-западной, северо-восточной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером [Номер] ([ ... ] Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями обследования земельного участка, фотографиями ортофотоплана, сведениями о топографической изученности территории масштаба 1:50, приведенный к масштабу 1:600 и выписками из ЕГРН [ ... ]

Из акта обследования земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что земельный участок используется в больших границах, ориентировочной площадью 1493,65 кв.м. (северо-восточное ограждение земельного участка вынесено до 4м за пределы земельного участка с кадастровым номером [Номер] на прилегающей с северо-востока земельный участок с кадастровым номером [Номер], государственная собственность на который не разграничена; северо-западное ограждение земельного участка вынесено до 5 м за пределы земельного участка с кадастровым номером [Номер] на прилегающий с северо-запада земельный участок с кадастровым номером [Номер], государственная собственность на который не разграничена; юго-восточное ограждение земельного участка вынесено до 1 м за пределы земельного участка кадастрового квартала [Номер] на прилегающий с юга-востока земельный участок с кадастровым номером [Номер], государственная собственность на который не разграничена). Площадь использования земельного участка без правоустанавливающих документов составляет 308,65 кв.м. ([ ... ]

Решением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] равная рыночной стоимости по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 2246000 рублей [ ... ]).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком используется часть земельного участка площадью 308,65 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений [Адрес] с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, в котором просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 308,65 кв.м. вблизи адреса [Адрес] [ ... ]

Поскольку судом установлено, что ответчиком используется часть земельного участка площадью 308,65 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, соответственно, за пользование земельным участком должна быть внесена плата (ст. 42, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), а поскольку по поводу пользования земельного участка договор не заключен и плату ответчик не вносит - это влечет для ответчика неосновательное обогащение в размере сбереженной платы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как лица, в ведении которого находится земельный участок (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования, в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты является арендная плата. При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в спорный период в сумме 37956 рублей 64 копейки. Ответчиком ФИО1 доказательства исполнения обязательств по внесению платы за использование земли в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не представлены.

Ни арендная плата, ни налог ответчиком не уплачивались, поэтому за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 37956 рублей 64 копейки ([ ... ]

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком площадью 308,65 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без законных правовых оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения осуществляется на основании постановления Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа [Адрес], находящиеся в собственности [Адрес] и государственная собственность на которые не разграничена».

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу судебного решения.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт использования части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 37956 рублей 64 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, суд находит, что они также подлежат начислению, и согласно расчету истца за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составят 1267 рублей 79 копеек.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Ответчик в судебном заседании своих возражений относительно расчета задолженности не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1267 рублей 79 копеек.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 1376,73 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], СНИЛС [Номер]) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) неосновательное обогащение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 37956 рублей 64 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1267 рублей 79 копеек, итого: 39224 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], СНИЛС [Номер]) госпошлину в местный бюджет в размере 1376,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение составлено [ДД.ММ.ГГГГ].