Судья Уськова А.Н. Дело № 77-613/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киров 11 июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖКХ г. Кирова» Скрябиной И.Н. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 от 08.11.2022 № № и решения начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 от 07 февраля 2023 года, судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Кирова»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 от 08.11.2023 № 673 ООО «ЖКХ г. Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270000 рублей.

Решением начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 от 07.02.2023, принятым по жалобе ООО «ЖКХ г. Кирова», указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.04.2023, принятыми по жалобе ООО «ЖКХ г. Кирова», решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО «ЖКХ г. Кирова» Скрябина И.Н. выражает несогласие с принятыми актами, просит решение судьи отменить, направить дело по подсудности. В обоснование указала, что жалоба судьей Октябрьского районного суда рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, полагает, что дело должно было быть рассмотрено судом по месту совершения правонарушения, которым является место регистрации юридического лица. Считает, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица не уведомлялся о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, протокол был составлен без участия законного представителя юридического лица, чем нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Приводит доводы, что юридическому лицу не были разъяснены права и обязанности. Считает, что нарушены положения ст. 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, поскольку правонарушение было выявлено 04.10.2022, а протокол составлен 18.10.2022. Определение о проведении административного расследования в адрес юридического лица не поступало. Считает, что проверка проведена с нарушением положений ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Считает, что в тексте постановления о назначении административного наказания ГЖИ не представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие содержания общего имущества в ненадлежащем состоянии, управляющей организацией принимались все меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Приводит доводы о малозначительности правонарушения и возможности назначения устного замечания, назначения наказания в минимальном размере. Штраф является существенным, достаточных денежных средств для его уплаты у юридического лица не имеется, а его принудительное взыскание поставит Общество в трудное финансовое положение.

Законный представитель, защитник ООО «ЖКХ г. Киров», должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО1, должностное лицо, вынесшее решение по результатам рассмотрения жалобы, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к лицензионным требованиям помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Аналогичное требование установлено подпунктами а), б), г) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№491 (далее-Правила№491).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170, Минимального перечня, Правил № 491.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 на основании решения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 02.10.2022 № № в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» проведен инспекционный визит, с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина, проживающего по адресу: <адрес> (далее - МКД).

Управляющая организация ООО «ЖКХ г. Кирова», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной инспекцией лицензии от <дата> №.

МКД включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации ООО «ЖКХ г. Кирова» 30.03.2022, договор управления от 21.01.2022 № 454/2.

В ходе инспекционного визита, проводимого должностным лицом инспекции 04.10.2022 по адресу: <адрес>, установлено следующее.

При визуальном осмотре установлено: подвальное помещение затоплено; утечка из трубы общедомовой системы холодного водоснабжения в подвальном помещении.

По результатам инспекционного визита составлен акт от 04.10.2022 № 2№ с приложением фотоматериалов, подтверждающих нарушение Обществом требований, установленных:

пунктом 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170): организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

пунктом 4.1.1 Правил № 170: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

пунктом 4.10.2.1 Правил № 170: организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций;

пунктом 5.8.3 Правил № 170: организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень): на управляющие организации возложена обязанность по проверке состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятию мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких;

пунктом 18 Минимального перечня: на управляющие компании возложена обязанность по контролю за состоянием и незамедлительному восстановлению герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности считаю необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба вышестоящим должностным лицом рассмотрена по адресу: <...> что относится к территории Октябрьского района г. Кирова, а соответственно к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова.

Вместе с тем, из оспариваемого решения судьи следует, что без изменения оставлено только решение вышестоящего должностного лица, постановлению по делу об административном правонарушении оценка не дана, что противоречит положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обязывающего судью проверять дело в полном объеме.

При этом ни одному из доводов жалобы оценка в решении судьи не дана, сделана лишь ссылка, что имеющие правовое значение доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенных в обжалуемых судебных актах.

Никаких предыдущих судебных актов в деле не имеется.

Более того, в решении судьи указано, что административное наказание назначено с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, хотя данные положения закона не применялись в настоящем деле.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, все доводы, на которые ссылалось юридическое лицо в жалобе проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

Изложенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставлены судьей без должной оценки.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушения положений ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На новом рассмотрении судье необходимо рассмотреть жалобу ООО «ЖКХ г. Киров» в полном объеме, оценить не только решение вышестоящего должностного лица, но и постановление по делу об административном правонарушении, дать ответ на все доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

А.В. Мосеев