Дело № 2-5725/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-013219-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между ней и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., по которому был выдан кредит в размере ... рублей 00 копеек сроком до ... под ... годовых. При этом, за счет кредитных средств были списаны со счета: сумма страховой премии в размере 97 440 рублей 00 копеек по договору личного страхования по программе «Оптимум» с АО «СОГАЗ», комиссия за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 11 774 рубля 00 копеек.

Ссылаясь на тот факт, что страховая услуги были навязаны в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, истец просит признать недействительными условия кредитного договора ... от ..., возлагающие обязанность по оплате комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка» и по включению в сумму кредита страховой премии, просит взыскать с ответчика: сумму уплаченной страховой премии в размере 97 440 рублей 00 копеек, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии в размере 30 915 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 440 рублей 95 копеек, комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 11 774 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 394 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также сумму штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Почта Банк», представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание по извещению не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено:

... между ней и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., по которому был выдан кредит в размере 515 214 рублей 00 копеек сроком до ... под ... годовых (л.д. 16-17).

Одновременно, ... между истцом и акционерным обществом «СОГАЗ» заключен договор личного страхования по программе «Оптимум» путем выдачи страхового полиса, страховая премия составила 97 440 рублей 00 копеек.

За счет кредитных средств были списаны со счета: сумма страховой премии в размере 97 440 рублей 00 копеек по договору личного страхования по программе «Оптимум» с АО «СОГАЗ», комиссия за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 11 774 рубля 00 копеек (л.д. 11 оборот).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

... истцом подписаны индивидуальные условия кредитования, а также заявления о предоставлении потребительского кредита. Зафиксировано, что неотъемлемыми частями сделок являются Условия и Тарифы. В эти же дни истец был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Потребительский кредит», в подтверждение чему он расписался (пункт 14 договора ...).

Индивидуальные условия кредитования условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

О том, что Банком была предложена дополнительная услуга, свидетельствует тот факт, что страховой полис был выдан истцу при заключении договора потребительского кредита, а также то обстоятельство, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, что видно из представленного распоряжения клиента на перевод по состоянию на ... по договору ... (л.д. 11). Между тем, как установлено судом, целями получения вышеуказанного кредита не являлась оплата страховой премии по договору страхования.

Тот факт, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, позволяет суду придти к выводу, что заключение кредитного договора обуславливалось предварительным заключением с заемщиком договора страхования.

Ответчик отзыва на иск не представил, а следовательно отсутствие своей вины не доказал.

Таким образом, вина ответчика в нарушении пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора ... с истцом установлена.

Поскольку установлена вина ответчика во включении в договор условий ущемляющих права потребителя то условия договора в этой части являются недействительными.

Поскольку вина ответчика доказана, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой страховой премии, и процентов подлежащих начислению на указанную сумму, поскольку истец не мог пользоваться данными денежными средствами, являющимися частью кредита.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию уплаченную страховую премию в размере 97 440 рублей 00 копеек, комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 11 774 рубля 00 копеек.

Кроме того, подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом Банку с суммы страховых премий, которые были включены в сумму кредита. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, в пределах заявленных требований подлежат взысканию проценты в размере 30 915 рублей 54 копейки.

Банком иной расчет процентов суду не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию проценты за период с ... по ... по договору ... в размере 19 440 рублей 95 копеек и 2 394 рубля 12 копеек соответственно.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 83 482 рубля 31 копейка в пользу истца (97 440 рублей 00 копеек + 30 915 рублей 54 копейки + 19 440 рублей 95 копеек + 11 774 рубля 00 копеек + 2 394 рубля 12 копеек + 5 000 рублей) х50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 739 рублей 29 копеек, от уплаты которых истец была освобождена при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора ... от ..., заключенного между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ИНН ...) и ФИО1 возлагающие обязанность по оплате комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка» и по включению в сумму кредита страховой премии.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму уплаченной страховой премии в размере 97 440 рублей 00 копеек, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии в размере 30 915 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 440 рублей 95 копеек, комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 11 774 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 394 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 83 482 рубля 31 копейка.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 4 739 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин