Дело № 2-252/2025
УИД 03RS0045-01-2025-000333-82
Решение
Именем Российской Федерации
26.05.2025 с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Россгострах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования
04.09.2024 мировой судья судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который 09.09.2024 отменен.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по процентам за пользование по договору составляет 100 000,0 руб.
Основываясь на вышеизложенном ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, генеральный директор Общества ФИО2 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 110 120,0 руб. под 59,9% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется. В результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.
31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) в связи с чем, все права кредитора по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от 04.09.2024 с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от 09.09.2024 судебный приказ был отменен.
Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 23.09.2022, на дату обращения в суд задолженность ответчика ФИО1 составляет 100 000,0 руб.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ.
Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что после 23.10.2017 Общество должно было узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не были внесены денежные средства по кредитному договору, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.
При этом, при обращении ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, в сентябре 2024 года, срок исковой давности им уже был пропущен.
С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 02.04.2025.
Проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того, согласно условиям договора, заемщик мог вернуть всю сумму кредита одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Э.Ф. Шаяхметова