К делу № 1-154/2023 г.
УИД № 23RS 0009-01-2023-000964-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Станица Брюховецкая Краснодарского края 15 августа 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Нененко А.Г., предоставившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 18.07.2023 года,
потерпевшей ЛЭА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 11.11.2022 года, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находился в салоне автомобиля <......>, совместно с ЛЭА, КЕВ, и водителем указанного автомобиля МИФ, напротив магазина «Табачок», расположенного по адресу: <......>.
Находясь в указанном месте, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лежащего на заднем сиденье указанного автомобиля сотового телефона Samsung Galaxy А03» принадлежащего ЛЭА.
Осуществляя задуманное, 11.11.2022 года примерно в 17 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля <......>, расположенного напротив магазина «Табачок», расположенного по адресу: <......>, воспользовавшись тем, что ЛЭА. совместно с КЕВ. вышли из салона автомобиля и направились в магазин «Табачок», а водитель не оборачивался к нему и смотрел вперед, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, убедившись в отсутствии каких-либо третьих лиц. а гак же, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, похитил с заднего сиденья автомобиля <......> регион сотовый телефон Samsung Galaxy А03» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ЛЭА
Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ЛЭА. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.
Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании от потерпевшей ЛЭА., поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с подсудимым ФИО1 Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, ходатайство потерпевшей ЛЭА о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также поддержал.
Выслушав ходатайство потерпевшей ЛЭА., мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя Урбанович С.П., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что имеются основания, о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением по ст. 25 УПК РФ.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицировали верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.
Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ЛЭА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением его с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-СД диск с детализацией соединений по аппарату <......> за период с 11.11.2022 00:00:00 по 05.04.2023 года 23:59:59, поступивший из ПАО «МТС» - хранить в материалах дела.
-медицинскую карту на имя ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности в ГБУЗ «<......>» МЗ КК.
-коробку с руководством пользования на сотовый телефон «Samsung Galaxy А03» - считать возвращенным по принадлежности ЛЭА
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.