Решение по делу № 02-2225/2025 от 26.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Тарасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2025 по иску ФИО1 к Го Юнтуну о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2024г. по делу №А46-22380/2023 заявление о признании банкротом Индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии с требованиями закона о банкротстве, финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк России» были запрошены сведения о движении денежных средств по счетам должника. При их анализа было выявлено, что со счета ФИО1 № ... на счет ГО ЮНТУН 07.08,2021г. посредством системы Сбербанк Онлайн были перечислены денежные средства без указания основания для перечисления денежных средств в размере - сумма

Данная информация подтверждается ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» №3Н00347539077 от 21.06.2024г., выкопировкой из приложения к указанному ответу, представленной ПАО «Сбербанк России» в электронном виде, и заверенным банком документом об операции.

В целях выяснения обстоятельств возмездности сделки, Финансовый управляющий направил должнику запрос о предоставлении документов и пояснений по факту перечисления данных средств. Никаких документов или пояснений, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления денежных средств ответчику не установлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2024г. по делу №А46-22380/2023 заявление о признании банкротом Индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании сторонами доказательств наличия оснований для перечисления истцом ответчику спорной денежном суммы не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме сумма являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 16.08.2024, в размере сумма судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Го Юнтуну о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Го Юнтуна в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.