Дело № 2-2048/2022 25RS0005-01-2022-001617-80 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

при участии (до и после перерыва):

от истца – представитель ФИО3 удостоверение/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за уплату алиментов в сумме 2974543 рубля 35 копеек.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате алиментов. Порядок начисления неустойки определен в соответствии с правилами статьи 115 СК РФ и рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полно объеме по доводам иска, указал, что обязательства по уплате алиментов не исполняются, что также подтверждается представленными в материалы дела постановлениями о наличии задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ, по окончании которого судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, имеющих несовершеннолетнего ребенка, расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 6586 рублей 50 копеек, ежемесячно, что кратно величине прожиточного минимума для детей в <адрес> за 1 квартал 2015 года и подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 556534 рубля 42 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательства по уплате алиментов, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По общим правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате алиментов, присужденных решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, а равно как отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по уплате алиментов, не установлены.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии со статей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по уплате алиментов, общий размер задолженности, который составил 556534 рубля 42 копейки, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанный размер подлежит снижению до 500000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб., от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 500000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 26.10.2022

Судья Е.В. Панасюк