Решение по делу № 2-3569/2024 от 23.01.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №2-692/2025

УИД62RS0001-01-2024-003354-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Белькевич Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, г.р.з.№. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Datsun On-DO, г.р.з.№, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водители (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Ford Focus, г.р.з.№, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие»», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 92 500 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 92 500 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 92 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 975 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не предоставлялись.

Третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 29 Постановления № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Datsun On-DO, г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Ford Focus, г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, г.р.з.№, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Datsun On-DO, г.р.з.№, (причинитель ущерба) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО2, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, объяснением ФИО4, объяснением ФИО2, объяснением ФИО6, объяснением ФИО7, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб владельцу автомобиля Ford Focus, г.р.з.№, причинен в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1.

В связи с тем, что автомобиль Ford Focus, г.р.з.№, застрахован в ООО СК «Согласие», собственник указанного транспортного средства обратился к своему страховщику. Согласно Акту о страховом случае общий размер страхового возмещения, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 92 500 рублей 00 копеек.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Datsun On-DO, г.р.з.№, (причинитель ущерба) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, то ООО СК «Согласие» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ford Focus, г.р.з.№ Сумма требования составила 92 500 рублей 00 копеек.

Рассмотрев требование ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило в его пользу страховое возмещение за вред, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Ford Focus, г.р.з.№, в сумме 92 500 рублей 00 копеек.Вышеуказанные факты никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что истец СПАО «Ингосстрах» выплатило в рамках полиса № за вред, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Ford Focus, г.р.з.№ страховое возмещение в общей сумме 92 500 рублей 00 копеек. На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю, сущность регресса, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Согласно подпункта «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля марки Datsun On-DO, г.р.з.№, ФИО10 был заключен договор страхования в отношении указанного автомобиля: полис серии №, действительный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, прямо поименованных в страховом полисе, в качестве такого лица ответчик ФИО4 не указан. Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полис ОСАГО, включен не был, что подтверждается страховым полисом серии №; заявлением ФИО11 об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а гражданская ответственность при управлении транспортным средством Datsun On-DO, г.р.з.№ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, а также учитывая, что вред был причинен ФИО4, который на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полис ОСАГО, включен не был, к СПАО «Ингосстрах» в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 92 500 рублей 00 копеек.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО4 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме - с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 92 500 рублей 00 копеек. В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом бесспорно установлено, что истец СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокат ФИО3, <данные изъяты> заключили договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 указанного договора предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно приложению № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ тариф вознаграждения исполнителя за вид услуг: подготовка искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, составляет 5 000 рублей. Расходы СПАО «Ингосстрах» за оказанные юридические услуги составили 5 000 руб., что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. п.12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины их отложений, степень активности представителя истца в гражданском процессе, суд полагает, что заявленная сумма в размере 5 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика. Именно данная сумма соответствует объему выполненной работы представителя истца.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 975 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.С учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 975 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОРГН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья Т.Н. Яковлева