Решение по делу № 2-5973/2023 от 27.12.2023 - о признании недействительными договора по осуществлению технологического присоединения и договора безвозмездного пользования земельным участком, взыскании судебных расходов.

УИД 38RS0031-01-2023-005597-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

27.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5973/2023 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора по осуществлению технологического присоединения и договора безвозмездного пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «ИЭСК» в лице филиала «Восточные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило признать недействительными в силу ничтожности договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО1, договор от **/**/**** безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также просило взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО «ИЭСК» указало, что заключило с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, по которому обязалось оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб.

По мнению истца, договор технологического присоединения не соответствует требованиям действующего законодательства - подпункту «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), поскольку потребителем не представлены копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя. При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право заявителя на земельный участок, предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельным участком от 02.11.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2 сроком на 11 месяцев. Данный договор не подтверждает право владения земельным участком.

Истец указал, что договор безвозмездного пользования земельным участком является ничтожной, мнимой сделкой как заключенный лишь для вида, с целью получения ФИО2 льготного технологического присоединения, поскольку ФИО2 уже ранее воспользовался правом льготного технологического присоединения при заключении договора № от **/**/****. Стоимость технологического присоединения без льгот составляет 48 081 руб. 83 коп. Кроме того, земельный участок предоставлен в безвозмездное пользования для ведения личного подсобного хозяйства, для чего подключение к электрической энергии не требуется.

По мнению истца, ответчики злоупотребили правом.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. При заключении мнимой сделки стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е. не имеют намерений исполнять либо требовать исполнения этой сделки.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец, предъявляя требование о мнимости оспариваемого договора, обязан доказать наличие условий для признания этого договора ничтожным по признаку мнимости.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

В пункте 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), указано, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4-7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично или через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил №861 к заявке прилагается один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «н» и «о» настоящего пункта): копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, законом разделены понятия владения и пользования.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, по договору безвозмездного пользования может быть передано только часть права собственности – право пользования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО2 с **/**/****. Сведения о наличии на участке зданий и сооружений отсутствуют.

По договору безвозмездного пользования серия № от **/**/**** ФИО2 (ссудодатель) предоставил ФИО1 (ссудополучателю) во временное безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером: № по адресу: ..... Земельный участок передан ссудополучателю по акту от **/**/****.

Таким образом, договор не содержит указаний на передачу земельного участка во владение ссудополучателя. Кроме того, какое-либо домовладение, строение на земельном участке в пользование ссудополучателю не передавалось.

Доказательства фактического пользования ссудополучателем земельным участком, необходимость использования электричества на участке, наличия на участке строений (энергопринимающих устройств) не представлены. При этом договор является краткосрочным (11 месяцев).

По заявке ФИО1 от **/**/**** ОАО «ИЭСК» подписало и направило заявителю договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/**** и технологические условия от **/**/****, согласно которым ОАО «ИЭСК» обязалось оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя – бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... Дата ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств – **/**/****. Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб.

Доказательства внесения оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения, возведения и введения в эксплуатацию энергопринимающего устройства не представлены.

Обращаясь в суд с иском, ОАО «ИЭСК» указало, что договор безвозмездного пользования земельным участком ответчиками заключен для уменьшения размера оплаты за технологическое присоединение с 48 081 руб. 83 коп. до размера оплаты за льготное технологическое присоединение - 550 руб., поскольку ФИО2 на основании заявки от **/**/**** воспользовалась льготным технологическим присоединением домовладения по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка №, заключив с ОАО «ИЭСК» договор № от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В подтверждение данных доводов представлены заявка и договор об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчики злоупотребили правом при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком и договора об осуществлении технологического присоединения, не представили доказательства фактической передачи земельного участка и его пользование ФИО1, договор безвозмездного пользования заключен ответчиками лишь для вида с целью уменьшения платы за технологическое присоединение, акт приема-передачи земельного участка подписан формально, ответчиками не представлены истцу при подаче заявки доказательства владения земельным участком и правомерности заключения договора об осуществлении технологического присоединения, что не соответствует установленным Правилами №861 требованиям к договору об осуществлении технологического присоединения.

Суд полагает, что договор об осуществлении технологического присоединения, договор безвозмездного пользования земельным участком заключены ФИО1 лишь для вида, без намерения создать для него правовые последствия; при заключении договоров ответчик действовал недобросовестно, в нарушение подпункта «г» пункта 10 Правил №861 не представил документ, подтверждающий наличие у него права владения земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя. Собственник земельного участка – ФИО2 хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора безвозмездного пользования земельным участком, для незаконного вторичного получения льготного технологического присоединения, учитывая, что ранее заключенный ФИО2 договор № об осуществлении технологического присоединения. Произведенные работы по технологическому присоединению, по своей сути, являются неотделимыми улучшениями земельного участка, и не подлежат передаче ФИО1., энергопринимающие устройства остаются у собственника земельного участка и технологическое присоединение на основании льготы 550 руб. фактически осуществлено в пользу ФИО2

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что намерения произвести технологическое присоединения к земельному участку, и передачу в безвозмездное пользование у ответчиков не было.

При таких обстоятельствах договор об осуществлении технологического присоединения, договор о безвозмездном пользовании земельным участком являются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 9 000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора по осуществлению технологического присоединения и договора безвозмездного пользования земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, заключенный между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1.

Признать недействительным договор серии № от **/**/**** безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.01.2024.