Дело № 1-349/2023

(29RS0014-01-2023-002535-63)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.,

при секретаре Малашковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчук М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Косцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в ... района Архангельской области, гражданки России, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <***>» «<***> <№> им. П.Г. Лушева», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» без фактической сдачи экзамена на получение такого права, то есть незаконным способом, в период с 1 мая по <Дата> в г. Архангельск договорилась с П., который ввел ее в заблуждение относительно наличия у него возможности договориться со знакомым ему сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным принимать экзамен на право получения водительского удостоверения категории «В», о выдаче ФИО1 удостоверения без фактической сдачи такого экзамена, то есть незаконным способом, за взятку в виде денег в значительном размере, при этом такие действия П. совершать заведомо не намеревался, после чего ФИО1 в указанный период времени банковским платежом перевела П. денежные средства в сумме 55 000 рублей, предназначавшиеся сотруднику государственной инспекции безопасности дорожного движения за указанные выше незаконные действия, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку П. обманул ФИО1, оговоренные действия не выполнил, а полученные от нее в качестве взятки денежные средства в сумме 55 000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимой и ее защитником в прениях сторон заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, не выразившего свою позицию по данному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

Так, в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования обвиняемая при ее допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении П., по сути, обратилась с явкой с повинной, добровольно сообщив об обстоятельствах совершенного ею преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, когда о ее преступлении согласно исследованным материалам уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов не было известно (л.д.74-81).

В ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие как ее, так и иных лиц, предоставила информацию о движении денежных средств по своему счету в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» (л.д. 80, 81, 107-111, 123-127).

ФИО1 не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, что является основанием для прекращения в отношении нее уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены.

Арест на имущество по делу не налагался, вещественные доказательства отсутствуют.

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом обвиняемая от услуг адвокатов не отказывалась.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатам выплачено 18 564 рубля 00 копеек (л.д. 196).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание обвиняемым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных либо лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывалась, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привела, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ей юридической помощи по назначению, в размере 18 564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный