УИД 74RS0001-01-2023-001303-25

Дело № 2-2227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО1, о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 741,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72 907,15 руб., просроченные проценты – 12 834,07 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 772,24 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику был открыт счет и предоставлена кредитная карта. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В Банк поступила информация о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 Банку не удалось самостоятельно выяснить круг наследников ФИО1 Вместе с тем, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с возобновляемым лимитом кредита, с ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в форме акцептования №.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с запрашиваемой кредитной картой заемщик получил информацию о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, исходя из которой кредитный лимит по карте составляет 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), заемщик заключил с банком договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, открыт счет, выдана кредитная карта.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде долей в следующем недвижимом имуществе: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 270 373,16 руб.; гаража по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 56 000,27 руб.; земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> кадастровой стоимостью 171 283,5 руб.; жилого строения по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 203 609,69 руб.

Наследником по закону имущества ФИО1, принявшим наследство, является ее сын ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Других наследников умершей ФИО1, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Наследство принято ответчиком общей стоимостью, большей суммы задолженности по кредиту, что подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 85 741,22 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 72 907,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 834,07 руб.

Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска - в сумме 2 772,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 741,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72 907,15 руб., просроченные проценты – 12 834,07 руб., в пределах и за счет перешедшего к нему наследственного имущества умершего наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.