Судья Сургай С.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев 05 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» (далее – ГЖИ) обратилось в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании ГЖИ <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр.Заветы Ильича, <данные изъяты> принять меры по окраске цоколя, а также восстановлению штукатурно-окрасочного слоя цоколя; принять меры по устранению трещин на фасаде здания; принять меры по обрамлению низа балконных плит угловой сталью, восстановлению штукатурно-окрасочного слоя балконных плит, установки капельников на балконах на 4-ом этаже подъезда; принять меры по устранению трещин на отмостке по периметру дома, в примыкании отмостки к цоколю, удалению промежуточных деревянных реек между участками отмостки; принять меры по установке стояков системы ЦО согласно исполнительной документации; принять меры по установке радиаторов в квартирах согласно исполнительной документации; принять меры по установке радиаторов в нежилом помещении <данные изъяты>; принять меры по замене чугунных колен системы канализации; принять меры по закреплению фановых труб в чердачном помещении и выводу их на кровлю; принять меры по замене трубопроводов систем ГВС и ЦО в подвальном помещении.
В ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции ФИО1 заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
Определением суда от <данные изъяты> ходатайство ФИО1 было оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе на определение суда от <данные изъяты> ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Статьями 3, 4 ГПК РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
На основании ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.
То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Между тем, предмет и материально-правовой интерес самостоятельного заявленного иска ФИО1 совпадают с первоначальным иском ГЖИ, что противоречит требованиям ст. 42 ГПК РФ.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, судом не допущено.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья