Дело №

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО2, представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования г. Тулы собственник транспортного средства марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку в указанные в постановлении дату и время он автомобилем не управлял, поскольку водительского удостоверения не имеет и транспортным средством не пользуется, к его управлению не допущен, а только является собственником автомобиля. Также указывает, что из фотоматериала, приложенного к оспариваемому постановлению, видно, что автомобиль марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, расположен на въезде во двор <адрес>, где он проживает вместе с родителями, данный участок находится за границами территории платной парковки.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что является собственником автомобиля марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, однако транспортное средство находится в постоянном пользовании его отца ФИО4, под управлением которого автомобиль находился в момент фиксации административного правонарушения. Обращал внимание суда, что не имеет физической возможности пользоваться данным автомобилем ввиду его конструктивных характеристик. В связи с чем производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО3 полагал доводы жалобы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления административная комиссия обладала достаточными доказательствами, свидетельствующими о нарушении собственником автомобиля марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, правил размещения транспортного средства на территории платной городской парковки. Доводы ФИО2 о размещении транспортного средства за пределами границы территории платной городской парковки полагал несостоятельными, опровергнутыми фотоматериалом, дислокацией дорожных знаков и разметки на спорном участке дорожного полотна.

Выслушав объяснения заявителя жалобы ФИО2, представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22 мая 2003 года № 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом, согласно п. 5.3 вышеуказанных правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом, согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г. Тулы от 7 октября 2015 года № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

В соответствии с п. 2 этого же постановления администрации г. Тулы, под оплатой понимается внесение денежных средств за пользование на платной основе платными городскими парковками посредством списания денежных средств с баланса виртуального парковочного счета на веб-портале.

При этом оплата производится авансовым платежом, а также путем осуществления постоплаты.

Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Пользователь платной городской парковки и платной городской парковки особого типа может осуществить оплату в течение текущих суток с момента въезда на парковочное место путем внесения денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на информационном ресурсе Тульского парковочного пространства (http://tulaparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием времени момента фиксации постановки ТС на парковочное место платной городской парковки и времени снятия с парковочного места платной городской парковки в соответствии с правилами, установленными настоящим Порядком (п. 3-4 Порядка).

Требование об оплате не распространяется в отношении транспортных средств: указанных в п. 3.1 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула»; принадлежащих пользователям, которым предоставлено право бесплатного размещения транспортного средства на платной городской парковке в соответствии с пунктами 3.2-3.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», при наличии парковочного разрешения (п. 5 Порядка).

Также требование об оплате не распространяется в отношении всех транспортных средств в следующих случаях: пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется с 19.00 до 09.00; пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется в субботу, воскресенье и/или нерабочие праздничные дни (п. 6 Порядка).

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в следующих случаях: закончилось предоплаченное пользователем время парковки; пользователем зафиксировано досрочное снятие транспортного средства с парковочного места одним из способов, предусмотренных разделом 3 настоящего Порядка (п. 7 Порядка).

При этом согласно п. 8 настоящего Порядка невыполнение требований, указанных в п.п. 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта 54.1919372, долгота 37.6269358) (парковка №), было размещено транспортное средство марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, без внесения платы, установленной п. 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 7 октября 2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Фотоматериал, имеющийся в материалах дела, получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: идентификатор «№, свидетельство о поверке: СП №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «№ ДД.ММ.ГГГГ работал не в штатном (автоматическом) режиме в период времени <данные изъяты> суду не представлено.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется. Доказательств, опровергающих правильность сведений, зафиксированных с помощью указанных технических приборов, не представлено.

Заявитель при подаче жалобы указывает, что транспортное средство было размещено за пределами территории городской платной парковки, и что собственник не управлял транспортным средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверяя довод заявителя жалобы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты> (время фиксации транспортного средства), принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, был размещен за пределами платной городской парковки, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу (п. 12.4 Правил дорожного движения).

Из представленных в материалы дела фотографий, а также дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: <адрес> (парковка №) следует, что автомобиль марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, припаркован на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г. Тулы № 5235 от 7 октября 2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Проверяя довод заявителя жалобы ФИО2 о том, что он не пользовался транспортным средством марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к управлению транспортным средством марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допущены только ФИО4, имеющий водительское удостоверение №, и ФИО5, имеющая водительское удостоверение №.

Полис страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак №, действующий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации правонарушения) суду не представлен.

В тоже время, как видно из договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на дату составления оспариваемого постановления водительского удостоверения не имел, получил его по итогам прохождения курса профессиональной подготовки водителей транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение №).

Таким образом, то обстоятельство, что автомобиль марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО6 находился ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании иного лица подтверждается материалами дела.

Проанализировав изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией муниципального образования город Тула, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене.

В соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку по делу отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие виновность последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Власова