Решение по делу № 2-149/2023 от 22.03.2023 - о признании бездействия по неоформлению трудовых отношений незаконным, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, произвести отчисления по страховым взносам, представить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС №2 по ЯНАО, 4-ФСС в филиал №1 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по ЯНАО, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

Дело №2-149/2023

61RS0059-01-2023-000018-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, третьи лица ООО "ЯПГС", ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании бездействия по неоформлению трудовых отношений незаконным, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, произвести отчисления по страховым взносам, представить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС №2 по ЯНАО, 4-ФСС в филиал №1 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по ЯНАО, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новый Уренгой в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, третье лицо ООО "ЯПГС", ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании бездействия по неоформлению трудовых отношений незаконным, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, произвести отчисления по страховым взносам, представить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС №2 по ЯНАО, 4-ФСС в филиал №1 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по ЯНАО, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований Прокурор пояснил, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его прав ИП ФИО2

Установлено, что ФИО1 в период с 22.06.2022 по 30.06.2022 осуществлял обязанности монтажника у ИП ФИО2 на объекте производства работ.

10.06.2022 ООО "ЯПГС" с ФИО2 заключен договор подряда (субподряда) №10/06/2022 на выполнение работ по строительству на объекте "дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойское НГКМ на полное развитие" (далее - договор № 10/06/2022).

Кроме того, договором утверждена расценка стоимости работы монтажника, которая составляла 400 руб. в час.

ИП ФИО2 ни трудовой договор, ни гражданско — правовой договор с ФИО1 не заключался.

По результатам проверки по обращению ФИО1 от 26.10.2022 прокуратурой города 11.11.2022 ИП ФИО2 внесено представление по факту признания гражданско-правовых отношений трудовыми, выплате задолженности по заработной плате, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Так, ИП ФИО2 12.12.2022 дан ответ об отсутствии денежных средств для производства расчета с персоналом.

Согласно табелей учета рабочего времени сотрудников ИП ФИО2 (подписаны ООО "ЯПГС") ФИО1 при осуществлении обязанностей монтажника за отработанные в июне 2022 часы подлежало к выплате 32000 руб.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.04.2015 №253н утвержден Профессиональный стандарт монтажника наружных трубопроводов инженерных сетей.

В трудовые функции, согласно профессионального стандарта, входит, в том числе, выполнение подготовительных работ на объектах нового строительства, реконструкции и обслуживании наружных трубопроводов инженерных сетей; выполнение вспомогательных работ на объектах нового строительства и реконструкции наружных трубопроводов инженерных сетей; выполнение монтажа наружных трубопроводов инженерных сетей на объектах нового строительства, реконструкции и обслуживании наружных трубопроводов инженерных сетей; выполнение монтажа наружных трубопроводов инженерных сетей на объектах нового строительства, реконструкции и обслуживании наружных трубопроводов инженерных сетей; очистка элементов монтажа наружных трубопроводов инженерных сетей и уборка отходов при производстве работ по монтажу наружных трубопроводов инженерных сетей; выполнение подготовительных операций перед производством монтажа наружных трубопроводов инженерных сетей; устройство всех видов оснований под наружные трубопроводы инженерных сетей; выполнение сопутствующих операций при монтаже наружных трубопроводов инженерных сетей.

ФИО1 выполнял земляные работы, выравнивал грунт, заливал раствор основания коммуникаций, монтировал сети коммуникаций.

Выполняемые ФИО1 у ИП ФИО2 работы соответствуют профессии монтажника наружных трубопроводов инженерных сетей в соответствии с профессиональным стандартом.

Отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 носят трудовой характер, а не гражданско-правовой, поскольку порученная ФИО1 работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода определенной работы.

ФИО1 самостоятельно в течение дня не определял время выполнения работ, подчинялся заданиям производителей работ ИП ФИО2, а также начальникам участка ООО "ЯПГС".

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об интеграции ФИО1 в организацию работы ИП ФИО2

Кроме того, к выполнению работ ФИО1 допущен как специально обученный и квалифицированный работник, прошедший инструктаж по технике безопасности, противопожарной безопасности.

ФИО1 при выполнении работ должен был соблюдать требования охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей природной среды и антиалкогольной политики компании.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности также подтверждается объяснениями самого ФИО1, ФИО6 (монтажник ООО "ЯПГС") и ФИО8 (заместитель генерального директора ООО "ЯПГС").

Таким образом, отношения, возникшие между ИП ФИО2 и ФИО1 фактически носят характер трудовых.

В нарушение указанных норм, ИП ФИО2 приказ о приеме на работу в отношении ФИО1 не издавался, трудовой договор с работником, выполняющем работы на постоянной основе не заключался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии ФИО1 не предоставлялись.

Также считает, что ИП ФИО2 нарушено трудовое законодательство в части оплаты труда. Сумма задолженности ИП ФИО2 по выплате заработной платы ФИО1 за июнь 2022 составляла 32000 руб. За период с 22.06.2022 по 30.06.2022 страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на имя ФИО1 не перечислялись, что является нарушением требований федерального законодательства.

Прокурор просит признать бездействие ИП ФИО2 в части не оформления трудовых отношений с ФИО1 незаконным.

Установить факт наличия между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовых отношений в должности монтажника наружных трубопроводов инженерных сетей в период с 22.06.2022 по 30.06.2022.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 22.06.2022 по 30.06.2022 в размере 32000 руб., перечислить денежные средства на расчетный счет ФИО3

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в ИП ФИО2 22.06.2022 на должность монтажника наружных трубопроводов инженерных сетей, а также запись об увольнении с 30.06.2022 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обязать ИП ФИО2 произвести отчисление страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной трудоспособности, а также предоставить отчетность по формам 2-ВДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС № 2 по ЯНАО, 4-ФСС в филиал № 1 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по ЯНАО, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на имя ФИО3 за период работы с 22.06.2022 по 30.06.2022. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину.

В судебное заседание стороны и представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью, что отражено в телефонограмме, при этом пояснил, что правоотношения с ИП ФИО2 носили пробный характер, с ним должен был быть заключен договор гражданско-правового характера по должности электромонтажника, который не был заключен по вине ИП ФИО2. В следующий раз должен был быть заключен с ним трудовой договор. Он фактически отработал несколько дней разнорабочим, за что ему должны были заплатить 32000 руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 с исковыми требования не согласилась, представила суду возражения на иск, из которых следует, что 10 июня 2022 года между ИП ФИО2 и ООО "ЯмалПромГражданСтрой" (ООО "ЯПГС") был заключен договор подряда №10/06/2022 на выполнение работ по строительству на объекте "Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие" включая выполнение строительно-монтажных работ. Стоимость выполненных работ составила 7347160,00 руб. В настоящее время по указанному договору имеются работы, которые были выполнены ИП ФИО2 и переданы ООО "ЯмалПромГражданСтрой", однако не были оплачены.

В арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа ИП ФИО2 подано исковое заявление о взыскании с ООО "ЯмалПромГражданСтрой" задолженности по договору подряда №10/06/2022 в размере 3897160,00 руб.

Для выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда на территории ООО "ЯмалПромГражданСтрой", ИП ФИО2 заключила договор подряда с ФИО1 Однако договор им так и не был подписан.

Между ООО "ЯмалПромГражданСтрой" и ООО "ГазЭнергоСтрой" заключен договор на оказание услуг №52/2022 от 17.05.2022 г. по организации проживания сотрудников на объекте "Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие на условиях под ключ УКПГ 22", в рамках которого организовано проживание лиц, привлеченных ИП ФИО2 на территории объекта.

Считает что, прокурором г. Новый Уренгой ФИО4, действующим в интересах ФИО1, при обращении в суд с настоящим иском, пропущен срок исковой давности. По общему правилу, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О режиме своих отношений с ответчиком, как не оформленных надлежащим трудоустройством, ФИО1 с очевидностью знал в июне 2022 года. Исковое же заявление подано только 15.12.2022 г., то есть со значительным пропуском названного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях к своевременной реализации права на судебную защиту и, как следствие, правовых оснований к восстановлению данного срока, имея в виду п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не имеется.

Кроме того, ФИО1 выплачивалось вознаграждение в размере 13650 руб., также были приобретены билеты до места выполнения подрядных работ в размере 9242,10 руб.

Находясь в отношениях по договору подряда с ИП ФИО2, ответчик должен был осознавать, что заключаемый им договор подряда может нарушать его трудовые права, следовательно, начало течения срока, с которым связано нарушение прав истца, необходимо исчислять с даты заключения договора, в связи чем на день обращения в суд 15.12.2022 г. с заявленными требованиями о признании отношений трудовыми и вытекающими из них требования (о взыскании заработной платы) истек трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. трудовой договор был исполнен сторонами 15.07.2022 г.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду пояснение, в котором изложил следующее. ИП ФИО2 ИНН <***> состоит на учете в отделении Социального фонда России по Краснодарскому краю с 19.08.2021 года по настоящее время с присвоением регистрационного номера 033-016-183626. Сведения в отношении застрахованного лица ФИО1, для индивидуального (персонифицированного учета) за период с 22.06.2022 года по 30.06.2022 года по форме СЗВ-М, СЗВ-ДТ и СЗВ-Стаж, по состоянию на 02.02.2023 года не представлены.

Представитель третьего лица ООО "ЯПГС", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО8 посредством системы видеоконференцсвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 о личном выполнении ФИО1 работы по должности монтажника, был ли фактически допущен ФИО1 к работе и кем, выполнял ли ФИО1 работу монтажника в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплачивалась ли ему заработная плата.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, в своих заявлениях в Прокуратуру и в телефонограмме заявлял следующее. 21.06.2022 года по приглашению ИП ФИО2 приехал в г. Новый Уренгой для выполнения электромонтажных работ в качестве электромонтажника. Из телефонного разговора ИП ФИО2 поясняла, что питание, проживание, спецодежда предоставляются, расходы на покупку билета будут компенсированы. По приезду в г. Новый Уренгой 21.06.2022 года ИП ФИО2 ФИО1 не встретила, деньги, потраченные на билет и на съём жилья по адресу: <адрес>, перевела. Приехав 22.06.2022 года на объект ему сказали, что заработная плата 90000 руб. и премия, что необходимо заниматься земельными работами при строительстве коммуникаций и он выполнял работы как разнорабочий. Вместо трёхразового питания ИП ФИО2 переводила деньги в размере 250 рублей ежедневно. Отработав по 30.06.2022 года включительно, ФИО1 позвонил ИП ФИО2 и попросил расчет, поскольку его пригласили на электромонтажные работы. Больше ИП ФИО2 не выходила на связь, задолженность за фактически отработанное время не выплатила, просит взыскать 32000 рублей.

Из представленных суду Прокурором г. Новый Уренгой, пояснений от ООО "ЯмалПромГражданСтрой", следует, что 10.06.2022 года между ООО "ЯмалПромГражданСтрой" и ИП ФИО2 заключен договор подряда №10/06/2022. Согласно п.2.5 Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 207000 руб. на мобилизацию людских ресурсов на объект, который был перечислен Заказчиком 15.06.2022 года, что подтверждено платежным поручением №36 от 15.06.2022 года. Согласно п.4.1.7 данного договора Заказчик обеспечивает питанием сотрудников Подрядчика либо возмещает Подрядчику соответствующие понесенные расходы. Во исполнение данного пункта Заказчик 28.06.2022 года перечислили на счет ИП ФИО2 413000 руб., что подтверждено платежным поручением №134 от 28.06.2022 года. При этом, при устной договоренности с ИП ФИО2 о размере затрат на питание на каждого из работников, указанная сумма должна была компенсировать питание ФИО1 и еще одного работника. Работы по договору подряда №10/06/2022 выполненные ИП ФИО2 в период июнь-июль 2022 года оплачены Заказчиком в полном объёме.

Ссылка ответчика на то, что Заказчик не исполнил своих обязательств по оплате, что в свою очередь повлекло задержку выплаты заработной плате, в том числе и ФИО1, не соответствует действительности.

Доказательств того, что с ФИО1 были установлены фактические трудовые отношения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, подтверждается как пояснениями самого ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО8, являющегося заместителем генерального директора ООО "ЯПГС".

ФИО1 в своем заявлении в прокуратуру г. Новый Уренгой просил признать отношения с ИП ФИО2 гражданско-правовыми трудовыми и взыскать за фактически отработанное время задолженность в размере 32000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, являющийся заместителем генерального директора ООО "ЯПГС" пояснил, что с ИП ФИО2 был заключен договор подряда №10/06/2022 на выполнение работ по строительству на объекте "Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие" включая выполнение строительно-монтажных работ.

Для целей выполнения строительно - монтажных работ по договору подряда на территории ООО "ЯмалПромГражданСтрой", ИП ФИО2 проводила мобилизацию людских ресурсов, получив за это авансовый платеж 207000 руб. Заявка от Заказчика была на разнорабочих для подготовки котлованов под трубопровод в бетонный лоток (газ, канализация, вода). Монтажники им не требовались, документов, подтверждающих квалификацию от ФИО1 не требовали, так как разнорабочие не имеют какой-либо квалификации. Когда 22.06.2022 г. ФИО1 приехал на объект и узнал, что будет работать разнорабочим, возмутился, говорил, что он электрик и копать не будет, покинул объект. На следующий день и последующие, им выполнялись разные виды работ, не требующие особой квалификации. Руководил рабочими мастер ФИО5. Со слов мастера ФИО1 находился на объекте. В табеле учета рабочего времени ФИО1 указан монтажником по договоренности с ИП ФИО2 Проживали они за городом в общежитии. По договору подряда ООО "ЯПГС" производили оплату за жильё, а также на питание из расчета 300-350 руб. в день, ИП ФИО2, За июнь, июль, август работы по договору все оплачены. Примерно 15 июня 2022 года в рамках договора ИП ФИО2 был перечислен аванс 300-400 тыс. руб. для перебазировки людей. ФИО7 был в спецодежде. Инструктаж по безопасности ФИО1 не проходил, возможно, мастер ФИО10 проводил первичный инструктаж работникам, что документально не зафиксировано.

Суду не представлено и в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что ФИО1 имеет квалификацию монтажника наружных трубопроводов инженерных сетей. Трудовой договор или гражданско-правовой между ним и ИП ФИО2 не заключался, с заявлением о приеме на работу истец не обращался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку ФИО1 о работе в ИП ФИО2 в указанный им период не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, однако имеется табель учета рабочего времени за июнь 2022 года в отношении истца, подписанный представителем ООО "ЯПГС" и ИП ФИО2, заработная плата ему не выплачивалась. ФИО1 подтверждает перечисления ему на счет от ИП ФИО2 лишь компенсации проезда до г. Новый Уренгой, аренды жилья и питания. ФИО1 действительно были приобретены билеты на железнодорожный транспорт по маршруту Зимовники – Челябинск-Главный, Челябинск-главный-Сургут, Сургут-Новый Уренгой (в пути с 16.06.2022 г. по 21.06.2022 г.) в общей сумме 9242,10 руб.

Доводы ИП ФИО2 о выплате денежных средств ФИО1 в качестве вознаграждения на общую сумму 13650 руб. являются несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком распечаток чеков по операции сбербанк онлайн следует, что производились перечисления с карты № начиная с 18.06.2022 г. по 29.06.2022 г., а именно 18.06.2022 г. на сумму 2000 руб., 20.06.2022 г. на сумму 1100 руб. и 250 руб., 21.06.2022 г. на сумму 2100 руб., 23.06.2022 г. на сумму 300 и 600 руб., 25.06.2022 г. на сумму 900 и 500 руб., 26.06.2022 г. на сумму 1700 и 1050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 и 1050 руб. Доказательств, подтверждающих принадлежность указанных карт ФИО2 и ФИО1 суду не представлено.

Как усматривается из табеля учета рабочего времени (л.д.44), ФИО1 фактически отработал с 22.06.2022 г. по 25.02.2022 г. и с 27.06.2022 г. по 30.06.2022 г. по 10 часов в день, всего 8 дней, 80 часов по расценке 400 руб. в час. на общую сумму 32000 руб., т.е. по 4000 руб. в день.

Судом не установлено в ходе судебного разбирательства обстоятельств наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 соглашения о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей монтажника, предусмотренного штатным расписанием, с предоставлением постоянного места работы, подчинением ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдением им трудовой дисциплины, режима рабочего времени, периодическим получением в установленном законом порядке (дважды в месяц) заработной платы за выполняемую работу в установленном размере, а не вознаграждения по договору подряда, то есть выполнения ФИО1 обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, суд исходит из того, что факт нахождения в трудовых отношениях ФИО1 с ИП ФИО2 в спорный период времени не нашел своего подтверждения в судебном заседании и приходит к выводу о том, что отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 имеют признаки договора гражданско-правового характера и за фактически возмездно оказанные услуги в качестве разнорабочего ФИО1 подлежит выплата в сумме 32000 руб.

В силу положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение настоящего дела подлежит в пределах заявленных требований, исходя из указанных истцом оснований.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма за фактически возмездно оказанные услуги в качестве разнорабочего в размере 32000 руб.

Поскольку факт наличия трудовых отношений судом не установлен, то основания для удовлетворения иных требований истца отсутствуют.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного положениями ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, третьи лица ООО "ЯПГС", ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании бездействия по неоформлению трудовых отношений незаконным, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, произвести отчисления по страховым взносам, представить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС №2 по ЯНАО, 4-ФСС в филиал №1 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по ЯНАО, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРИП 321237500311694, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, за фактически оказанные услуги 32000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРИП 321237500311694, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов