__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-4275/2023
54RS0003-01-2022-005335-44
Определение
08 сентября 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при помощнике судьи Эдревич О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «Клиника НМТ» о признании сделок ничтожными - ходатайство о передаче дела по подсудности,
установил:
1. Истец, обратившись в суд, просил признать недействительными приходно-кассовый ордер__ от xx.xx.xxxx, выданный ООО «КлиникаНМТ»насумму 3156647 руб.; соглашение от xx.xx.xxxx, заключенное междуООО «КлиникаНМТ»иИПБеляевымС.Ю.; дополнительноесоглашениеот xx.xx.xxxx кдоговоруарендыот xx.xx.xxxx __ заключенное междуООО «КлиникаНМТ»иИПБеляевымС.Ю.; соглашение озачете взаимныхтребованийот xx.xx.xxxx, заключенное междуООО«КлиникаНМТ»иИПБеляевымС.Ю.
2. В судебном заседании представителем ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области в связи с тем, что заявленные требования основаны на сделке, которая носит экономический характер.
Иск направлен на оспаривание соглашений, сторонами которых являются субъекты предпринимательской деятельности, а именно индивидуальный предприниматель и общество с ограниченной ответственностью.
Хен. А.Д. не являлся стороной по сделке с клиникой ООО «Клиника НМТ», а выступал представителем ИП ФИО1 на стороне арендодателя. Рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли права (требования) гражданина, в силу ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ относятся к компетенции арбитражных судов.
Кроме того, в АрбитражномсудеНовосибирскойобластимеждуООО «КлиникаНМТ»иИПБеляевымС.Ю. рассматриваются споры, гдефигурируетоспариваемое соглашение, и по которому назначено проведение почерковедческой экспертизы иэкспертиза повопросудавностисоставлениядокументов. Соответственно, выяснение обстоятельствподаннымделам, будетпересекатьсясобстоятельствами, о которых заявляетсторонаподанномуделу.
ИП ФИО1 и его представители просили в удовлетворении ходатайства отказать, полагая, что подсудность спора не нарушена.
3. Суд, выслушав объяснения сторон, отказывает в передаче дела по подсудности, исходя из следующих правовых оснований и установленных обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием физических лиц в пределах своей компетенции рассматривают районные суды.
Как следует из материалов дела - местом жительства ответчика ФИО2 является Заельцовский район г. Новосибирска.
Поскольку исковое заявление подано в суд по месту жительства истца - гражданина, т.е. с соблюдением правил о подсудности спора, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
4. Такжевпроизводствесудьи находитсягражданскоедело № 2-121/2023 по объединенным требованиям ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Суд, изучивматериалывышеуказанного гражданского дела, полагаетнеобходимымнаоснованиич. 4 ст. 151 ГПК РФобъединитьнастоящееделосгражданскимделом№ 2-121/2023, чтобудетспособствоватьихправильномуисвоевременномурассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 151, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 о передаче гражданского дела по иску ИПБеляеваС.Ю. кХенуА.Д., ООО «КлиникаНМТ»опризнаниисделокничтожными по подсудности в АрбитражныйсудНовосибирскойобласти.
2. Объединитьводнопроизводстводлясовместногорассмотренияиразрешениягражданскоедело№ 2-121/2023 ФИО3.Ю. кХенА.Д. овзысканииденежныхсредствснаходящимсявпроизводствеЗаельцовскогорайонногосудаг. Новосибирска с настоящим гражданскимделом№ 2-4275/2023, присвоивобъединенномуделуобщийномер 2-121/2023.
ФИО4 14-00 часов 27.09.2023 г.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья К.А. Гаврилец