№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ, с участием государственных обвинителей МАЮ, ААВ, САИ, СОВ, потерпевшей ФЕВ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката КНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08.15час. до 18.00час. 17 ноября 2022 года ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, не может пресечь их, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее ФЕВ имущество: <данные изъяты> всего на общую сумму 35743руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием со ссылками на полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение ей извинений, отсутствие судимостей.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом последняя подтвердила, что заявленный ею на досудебной стадии гражданский иск полностью возмещен подсудимым, а часть похищенного имущества ей возращена, полагала, что ущерб ей причинен в большем размере, чем указано в предъявленном обвинении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью и заявил о раскаянии.

С заявлениями о явке с повинной ФИО1 обратился в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, добровольно изложив об обстоятельствах им содеянного. На досудебной стадии ФИО1 добровольно выкупил из ломбарда часть похищенного имущества, которое в последующем возращено потерпевшей, также им на банковский счет последней перечислены денежные средства в счет возмещения стоимости иного имущества, которое не было возращено, кроме того им принесены извинения потерпевшей, тем самым с его стороны имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и иное заглаживание вреда.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, административному наказанию не подвергался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью, холост, иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2017 году награжден Медалью «Участнику военной операции в Сирии», имеет множественные грамоты по месту прохождения военной службы за успехи в боевой подготовке, примерную дисциплину, усердие и разумную инициативу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ввиду вышеуказанных обстоятельств он перестал быть общественно опасным.

Правовых препятствий для прекращения уголовного дела, перечисленных в ч.2 ст.27 УПК РФ, не имеется.

Несогласие потерпевшей и государственного обвинителя с ходатайством стороны защиты не может служить достаточным основанием для принятия решение об отказе в его удовлетворении, поскольку все условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности ФИО1 соблюдены, достаточные основания для прекращения уголовного дела имеются.

Позиция потерпевшей о необходимости возмещения ущерба в большем размере, который превышает установленную экспертным путем рыночную стоимость похищенных золотых украшений, связана с ее внутренними и субъективными оценочными убеждениями, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона, размер материального ущерба следует исчислять исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене товара стоимость определяется на основании заключения экспертов. Субъективное мнение собственника имущества не может иметь решающего значения для определения размера причиненного преступлением ущерба.

Вмененный ФИО1 материальный ущерб установлен на основании экспертного заключения, которое выполнено компетентным специалистом и сомнений в правильности не вызывает, и возмещен потерпевшей в полном размере, в том числе, в рамках заявленных ею исковых требований.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>

С учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособного возраста, наличия дохода, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ,,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФЕВ о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в связи с его полным добровольным возмещением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения выплаченных процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, 20000 рублей.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов