Дело № 2-3172/2023

УИД- 26RS0029-01-2023-004777-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Дубинкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес> края обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1, о взыскании в пользу федерального бюджета в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 76 000 рублей 00 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 400 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, ФИО1,, являясь в соответствии с приказом заместителя директора Северо-Кавказского института - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в <адрес> (далее по тексту Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС в <адрес>) ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей кафедры правового обеспечения деятельности органов власти Северо-Кавказского института - филиала РАНХиГС в <адрес>, то есть должностным лицом, в силу п.п. 2.9, 2.15, 2.17, 2.20, 2.25, 2.26, 2.28, 2,34 своей должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Северо-Кавказского института - филиала РАНХиГС в <адрес> ФИО5, наделенная организационно-распорядительными функциями, выразившимися в: организации проведения и контроля выполнения всех видов учебных занятий по всем формам обучения; осуществлении распределения педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры, контроле своевременности и количества исполнения функциональных обязанностей работниками кафедры; организации и осуществлении контроля за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся, курсовыми и выпускными квалификационными работами; руководстве научно-исследовательской работы обучающихся; контроле качества и выполнения индивидуальных планов преподавателей кафедры и иных работников; ведении педагогической и научно-исследовательской работы на кафедре; руководстве подготовкой научно-педагогических кадров; контроле выполнения обучающимися и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности, то есть полномочиями связанными с руководством педагогическим составом кафедры (работников) и студентов Северо-Кавказского института - филиала РАНХиГС в <адрес> и определением трудовых функций работников, в нарушение требований п.п. 1, 3, 4, 12, 14, 52 Положения «О текущем контроле успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО2, согласно которому, установлен порядок проведения текущего контроля успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», получила лично взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя законных действий, входящих в ее должностные полномочия.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1, совершено коррупционное преступление, которая как должностное лицо, получила взятку в виде денежных средств в общей сумме 76 000 рублей 00 копеек за входящие в ее служебные полномочия действия в пользу представляемого взяткодателем лица - за сдачу студенткой ФИО6 промежуточных аттестаций за 2018/2019 и 2019/2020 учебные года, без оценки степени уровня достижения результатов обучения и фактического участия ФИО3, т.е. совершив преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1, в качестве взятки, в размере 76 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу РФ.

Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом. Неисполнение требований действующего законодательства влечет за собой ущемление интересов государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. С учетом указанных обстоятельств, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежной суммы в доход государства.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> края исковые требования в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 76 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1,, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленное в адрес ответчика заказное письмо получено ответчиком, что подтверждается подписью ФИО1, в уведомлении о вручении заказной корреспонденции. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дела №, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные прокурором <адрес> исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов уголовного дела № следует, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 400 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, ФИО1,, являясь в соответствии с приказом заместителя директора Северо-Кавказского института - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в <адрес> (далее по тексту Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС в <адрес>) ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей кафедры правового обеспечения деятельности органов власти Северо-Кавказского института - филиала РАНХиГС в <адрес>, то есть должностным лицом, в силу п.п. 2.9, 2.15, 2.17, 2.20, 2.25, 2.26, 2.28, 2,34 своей должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Северо-Кавказского института - филиала РАНХиГС в <адрес> ФИО5, наделенная организационно-распорядительными функциями, выразившимися в: организации проведения и контроля выполнения всех видов учебных занятий по всем формам обучения; осуществлении распределения педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры, контроле своевременности и количества исполнения функциональных обязанностей работниками кафедры; организации и осуществлении контроля за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся, курсовыми и выпускными квалификационными работами; руководстве научно-исследовательской работы обучающихся; контроле качества и выполнения индивидуальных планов преподавателей кафедры и иных работников; ведении педагогической и научно-исследовательской работы на кафедре; руководстве подготовкой научно-педагогических кадров; контроле выполнения обучающимися и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности, то есть полномочиями связанными с руководством педагогическим составом кафедры (работников) и студентов Северо-Кавказского института - филиала РАНХиГС в <адрес> и определением трудовых функций работников, в нарушение требований п.п. 1, 3, 4, 12, 14, 52 Положения «О текущем контроле успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО2, согласно которому, установлен порядок проведения текущего контроля успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», получила лично взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя законных действий, входящих в ее должностные полномочия.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО8 совершено коррупционное преступление, которая как должностное лицо, получила взятку в виде денежных средств в общей сумме 76 000 рублей 00 копеек за входящие в ее служебные полномочия действия в пользу представляемого взяткодателем лица - за сдачу студенткой ФИО6 промежуточных аттестаций за 2018/2019 и 2019/2020 учебные года, без оценки степени уровня достижения результатов обучения и фактического участия ФИО3, т.е. совершив преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Сумма денежных средств, полученных ответчиком ФИО1, в результате преступной деятельности, достоверно подтверждена материалами уголовного дела № – проколом осмотра компакт-диска из нескольких файлов, отражающих операции по банковским картам ФИО1, в ПАО Сбербанк, о расшифровке движений денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158)

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Принимая во внимание все установленные в ходе проведения расследования по уголовному делу, в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделки совершенные ответчиком, противоречили основам правопорядка и нравственности, что с учетом положений ст. 169 ГК РФ дает основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с получением взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя законных действий, входящих в ее должностные полномочия, в связи с чем весь полученный ответчиком ФИО1, доход в размере 76 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход государства - Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в доход федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб в размере 76 000 рублей 00 копеек, полученный преступлением.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова