Судья: Гутов В.Л. Дело № 33-2206/2023
дело № 2а-625/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.
при секретаре Тлостанове Т.К.
с участием: представителя истца –прокурора Абдул-Кадырова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску прокурора Урванского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «ПКП Псыгансу» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе временного управляющего МУП «ПКП Псыгансу» ФИО1 на решение Урванского районного суда КБР от 25 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Урванского района КБР, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к МУП «ПКП Псыгансу», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по обеспечению дорожки к сооружению с твердым покрытием, охраной территории первого пояса ЗСО подземных источников водоснабжения скважин в нижней части по <адрес>; обеспечению дорожки к сооружению с твердым покрытием и пешеходного моста над протекающей рекой, охраной скважины нижняя по <адрес>; охраной скважины по <адрес>; обеспечению охраны и исключению фактов выпаса домашней птицы на скважине по <адрес>, б/н; по разработке и утверждению в установленном порядке проекта зон санитарной охраны источников и водопроводов питьевого назначения и санитарно-эпидемиологического заключения к проекту ЗСО на скважине по <адрес>; ликвидации высаженных деревьев на территории первого пояса ЗСО подземных источников водоснабжения скважины по <адрес>, а также по отсутствию реализации производственного контроля в полном объеме и обязать ответчика осуществить производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой воды в полном объеме; обеспечить дорожки к сооружению с твердым покрытием, охраной территории первого пояса ЗСО подземных источников водоснабжения скважин в нижней части по <адрес> б/н; обеспечить дорожки к сооружению с твердым покрытием, охраной и пешеходным мостом над протекающей рекой на скважине нижняя по <адрес>, б/н; обеспечить охраной скважину по <адрес>, б/н, в поле в конце улицы, напротив <адрес>; обеспечить охраной и исключить факты выпаса домашней птицы на скважине по <адрес>, б/н; разработать и утвердить в установленном порядке проект зон санитарной охраны источников и водопроводов питьевого назначения и санитарно-эпидемиологическое заключения к проекту ЗСО на скважине по <адрес>, б/н, напротив <адрес>; принять меры по ликвидации высаженных деревьев на территории первого пояса ЗСО подземных источников водоснабжения скважины по <адрес>, б/н.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки в деятельности ответчика выявлены вышеперечисленные нарушения законодательства о водоснабжении.
В июне 2022 года директору МУП «ПКП Псыгансу» вынесено представление об устранении нарушения требований законодательства. Однако по состоянию на март 2023 года документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, не представлены.
Определением от 25.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Решением Урванского районного суда КБР от 25.05.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, временный управляющий МУП «ПКП Псыгансу» ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе указано, что определением Арбитражного Суда КБР от 06.03.2023 года в отношении МУП «ПКП Псыгансу» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, его временным управляющим назначен ФИО1
В нарушение разъяснений, приведенных в п. 43 Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО1
Между тем, возложение обязанности на ответчика совершить действия, перечисленные в резолютивной части решения суда, предполагают несение расходов за счет средств, составляющих конкурсную массу должника.
В письменном возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Урванского района КБР просит отказать в ее удовлетворении, указав, что временный управляющий МУП «ПКП Псыгансу» ФИО1 не является стороной спорных правоотношений. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца –прокурора Абдул-Кадырова А.Б., Судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.
В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), разъяснено, что суд, рассматривающий иски имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно отмечается в возражении прокурора на апелляционную жалобу, ответчик МУП «ПКП Псыгансу» о времени и месте рассмотрения гражданского дела было извещено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Временный управляющий МУП «ПКП Псыгансу» вправе подать апелляционную жалобу на решение Урванского районного суда КБР от 25.05.2023 года.
Однако, единственный довод апелляционной жалобы о не привлечении временного управляющего к участию в деле, не может служить самостоятельным основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования прокурора были предъявлены в защиту неопределенного круга лиц и направлены на устранение нарушений требований Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выявленных и отраженных в представлении прокурора от 29.06.2022 года.
Эти исковые требования прокурора не могут быть отнесены к искам имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урванского районного суда КБР от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего МУП «ПКП Псыгансу» ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи З.У. Савкуев
М.М. Тогузаев