Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-20948/2023

(№ 2-859/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Ушкань Т.И.,

с участием прокурора Синельниковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации по доверенности ...........6 на решение Первомайского районного суда ............ от .......... по иску Администрации МО ............ к ...........1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка).

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к ...........1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка).

Заявленные требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по ул. им. Буденного, 143 литеры «Г», «Г1», «под/г2», «г3», «под/г3», «г4», в Центральном внутригородском округе ............ аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ изъята для муниципальных нужд часть земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 941 кв.м. по ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............ – земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 252 кв.м., а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. После принятия решения об изъятии проведены работы по постановке части земельного участка площадью 252 кв.м. на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ......... Собственником квартиры ........ общей площадью 45,1 кв.м. по ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............ является ...........1, которая выразила отказ от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд изъять для муниципальных нужд квартиру ........ общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ........ по ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............, долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Прекратить право собственности ...........1 на квартиру ........ общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ........ по ............ внутригородском округе ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером ........ площадью 252 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Признать право собственности за муниципальным образованием ............ на квартиру ........ общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ........ по ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером ........ площадью 252 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Взыскать с администрации МО ............ в пользу ...........1 за изымаемые объекты недвижимого имущества – квартиру ........ общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ........ по ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул.им. Буденного, 143, с кадастровым номером 23:43:0303017:591 площадью 252 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 1 584 994 рублей. Выселить ...........1, зарегистрированную по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, ............, без предоставления другого жилого помещения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд изъял для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру ........ площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером ........ по ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером ........ 252 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Признал право право собственности за муниципальным образованием ............ на квартиру ........ общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ........ по ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером ........:591 площадью 252 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Взыскал с администрации МО ............ в пользу ...........1 за изымаемые объекты недвижимого имущества – квартиру ........ общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ........ по ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул.им. Буденного, 143, с кадастровым номером ........ площадью 252 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 6 147 000 рублей. Выселил ...........1, зарегистрированную по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, ............, без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для Управления МВД России по ............ для снятия с регистрационного учета ...........1, зарегистрированной по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, ............. Решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования ............ на квартиру ........ общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером ........ ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером ........ площадью 252 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель Администрации Мог. ...........7

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации МО ............ по доверенности ...........8, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...........1 является собственником квартиры ........ площадью 45,1 кв.м. по ............, что подтверждается записью о государственной регистрации права от .......... .........

Постановлением Администрации Мо ............ от .......... ........ «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. им. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе ............» изъята для муниципальных нужд часть земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 941 кв.м. по ............ внутригородском округе ............ – земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 252 кв.м., а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования ............», утвержденной постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........, с учетом постановления ........ «О внесении изменений в постановление администрации МО ............ от .......... ........ «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования ............ «Расселение аварийного фонда на территории муниципального образования ............» срок расселения аварийного многоквартирного дома по ул. им. Буденного, 143 литеры «Г», «Г1», «г», «г1», «г2», «под/г2», «г3», «под/г3», «г4» в Центральном внутригородском округе ............ до ...........

После принятия решения об изъятии проведены работы по постановке части земельного участка площадью 252 кв.м. на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ......... Собственником квартиры ........ общей площадью 45,1 кв.м. по ул. им. Буденного, 143 в ............ является ...........1, что подтверждается записью о государственной регистрации права от .......... .........

Согласно расчету, представленному истцом, выполненным ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от .......... № М-0475-03-06-22/2 размер возмещения за жилое помещение – квартиру ........ общей площадью 45,1кв.м. с кадастровым номером ........ ул. им. Буденного, 143 в центральном внутригородском округе ............ и долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером ........ площадью 252 кв.м., включая убытки, причиненные собственниками жилого помещения в связи с изъятием по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 4 581 994 рублей.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы ........ от .........., составленной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», рыночная стоимость жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <...>, ............, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. рыночная стоимость земельного участка с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество собственника, округленно составляет: 5 886 000,00 руб.

В стоимость квартиры в многоквартирном доме входит стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, доли общего имущества, относимого к этой квартире, она не подлежит разделу, выделу, в соответствии с тем, что является неотделимым улучшением многоквартирного дома, выделенной доли, принадлежащей объекту экспертизы из данного имущества нет, она является виртуальной. При определении рыночной стоимости квартиры общее имущество отдельно не рассчитывается, поскольку отдельно от жилого помещения оборотоспособностью, а значит, и рыночной стоимостью доля в праве общей собственности на общее имущество не обладает. И она не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, округленно составляет: 261000 руб.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии со статьями 44, 55 ЗК РФ одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок является принудительное изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По результатам заключения ........ от .........., выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», рыночная стоимость жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: ............, ул. им. Буденного, 143, ............, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. рыночная стоимость земельного участка с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество собственника, округлено составляет: 5 886 000 рублей.

В стоимость квартиры в многоквартирном доме входит стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли общего имущества, относимого к этой квартире, она подлежит разделу, выделу, в соответствии с тем, что является неотделимым улучшением многоквартирного дома, выделенной доли, принадлежащей объекту экспертизы из данного имущества нет, она является виртуальной. При определении рыночной стоимости квартиры общее имущество отдельно не рассчитывается, поскольку отдельно от жилого помещения оборотоспособностью, а значит, и рыночной стоимостью доля в праве общей собственности на общее имущество не обладает. И она не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Данное заключения оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данныю экспертизы. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Проект соглашения об изъятии недвижимости был направлен правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме этого, согласно п.9 Постановления администрации МО ............ от 20.10.2017г. ........ «Об утверждении муниципальной программы МО ............ «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории МО ............», мероприятия программы реализуются лишь путем выплаты возмещения за изымаемые помещения собственникам таких помещений.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Первомайского районного суда ............ от .......... по иску Администрации МО ............ к ...........1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Ефименко.

Судьи Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.