Дело №--
16RS0№---82
2.164
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 января 2025 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование указав, что --.--.---- г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №--.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ №-- в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №--, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 032,50 рублей.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причиненен вред, для проведения осмотра.
В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр, транспортное средство на осмотр не представлено.
На основании изложенного, просят взыскать в ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 50 032,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, требования считает необоснованными.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу пункта «з» статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).
Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 признал, о чем собственноручно указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
--.--.---- г. Семина И.В. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Признав заявленный случай страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» --.--.---- г. выплатило страховое возмещение в размере 50 032,50 рублей.
При этом, как следует из представленных материалов, страховая выплата была произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании извещения о ДТП, подписанного его участниками, акта осмотра автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №--, составленного АО «Группа Ренессанс Страхование», которые свидетельствовали об относимости всех заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП.
--.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 50 032,50 рублей.
--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ответчиком не получено.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Обращаясь с иском, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления обществу ответчиком транспортного средства для осмотра.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от --.--.---- г. N 1059-О, от --.--.---- г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В данном случае, как следует из материалов дела, уведомление о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство направлено страховщиком в адрес ответчика --.--.---- г., т.е. спустя более 2 месяцев с момента перечисления денежных средств в счет оплаты страхового возмещения. При этом, суд считает необходимым отметить, что страховая выплата производилась страховщиком потерпевшего - АО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков и имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты.
Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, нарушений прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра не установлено, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..