Постановление по делу № 5-51/2025 от 15.04.2025

Дело №5-51/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002814-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2025 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1, по адресу: РБ, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору – начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе. управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, при проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 16.30 часов при проверке соблюдения требований пожарной безопасности, нарушение которых предписано к устранению ранее выданным предписанием в отношении объекта защиты, отнесенного к категории значительного риска, - гостиница «Палитра», расположенного по адресу: <адрес>, используемого (эксплуатируемого) в процессе осуществления своей деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2, повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении работоспособности и исправности источников противопожарного водоснабжения, электрооборудования, автоматических установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

- на путях эвакуации, в коридоре отсутствует аварийное эвакуационное освещение;

- коридор гостиницы не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре с учетом отсутствия в нем естественного проветривания, а также его длины более 15 м. (фактическая длина – 24 м.)

- на посту администратора, где установлен прибор приемно-контрольный пожарный отсутствует аварийное освещение;

Выявленные факты являются нарушениями положений Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также Постановления правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении противопожарного режима в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в 20204 году, было выдано предписание об их устранении, за указанные нарушения ему был назначен административный штраф.

Поскольку предписание было исполнено не полностью, в марте 2025 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения Калининским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации гостиницы сроком на 15 суток. Работа гостиницы не осуществлялась. В настоящее время часть нарушений уже устранены, принимаются все меры к устранению оставшихся нарушений. Дополнительно пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата привлечения к ответственности) и ДД.ММ.ГГГГ.в полном объеме устранить нарушения, связанные с монтажом сигнализации и освещения было невозможно по техническим причинам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании просил поддержал доводы, указанные в составленном протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии с частью 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что нарушения допущены на объекте защиты, которое относится к категории значительного риска. При этом нарушения выражаются в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должностного лица № индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового выездного инспекционного визита по соблюдению требований пожарной безопасности контролирующим органом было установлено, что нарушения требований пожарной безопасности были устранены не в полном объеме, в связи с чем в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола, постановлением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности гостиницы «Палитра», расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислен в соответствии с ч. 2 ст.3.12 КоАП РФ с момента фактического приостановления деятельности с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание исполнено, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что деятельность гостиницы не ведется.

Также в соответствии с указанным протоколом установлено, что на объекте ведутся работы по устранению ранее выявленных нарушений, а именно:

- объект оборудован системой передачи извещений о пожаре дублирующий сигнал систем автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации

- ведутся работы по монтажу аварийного эвакуационного освещения, оборудованию системы вытяжной противодымной вентиляции;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2976-О).

Материалами дела установлено, что по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должностного лица № индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 60 000 рублей.

Постановлением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности гостиницы «Палитра», расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислен в соответствии с ч. 2 ст.3.12 КоАП РФ с момента фактического приостановления деятельности с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неустранением в полном объеме выявленных ранее нарушений должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности лица при тех же обстоятельствах и основаниях, установленных названным выше постановлением судьи Калининского районного суда г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тепляков