Дело № 2-791/2023 ...

59RS0044-01-2023-000804-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года адрес края

Ч. городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи А.Р. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осённовой К.А.,

с участием прокурора Винниковой К.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ч. городского округа адрес к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец А.Ч. городского округа адрес обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес, Ч. городской округ, адрес, выселении из указанного помещения, возложении обязанности на Отдел МВД России «Ч.» о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства: адрес, Ч. городской округ, адрес,

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата как выморочного имущества после смерти ФИО4 В указанном помещении зарегистрирована и проживает ФИО3, что является препятствием для осуществления законных прав собственника. В адрес ответчика направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивала указала, что спорное помещение принадлежало ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственности граждан от дата. Членом семьи ФИО4 являлась ее дочь ФИО3, которая от участия в приватизации спорной квартиры отказалась. После смерти ФИО4 в права наследования никто не вступил, в связи с чем истец является собственником спорного жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ФИО3 была вселена в спорную квартиру как член семьи по договору социального найма, впоследствие от участия в приватизации отказалась. До настоящего времени пользуется квартирой, хранит в ней все свою вещи, периодически проживает. Спорная квартира является ее единственным жильем.

Третьи лица ОМВД России «Ч.», нотариус ЧНО ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес, Ч. городской округ, адрес с дата, что подтверждается адресными справками ( л.д. 11, 21), копией паспорта.

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от дата квартира по адресу: адрес, Ч. городской округ, адрес была передана в собственность ФИО4, членом семьи которой, имеющим право пользования данным жилым помещением являлась ее дочь, ФИО3, которая от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается её заявлением от дата.

Из наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО4, умершей дата, следует, что дата с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество обратилась А.Ч. городского округа, в связи с чем нотариусом Ч. нотариального округа адрес дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО4 является Ч. городской округ. Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: адрес, Ч. городской округ, адрес

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности за муниципальным образованием Ч. городской округ адрес на спорное имущество зарегистрировано с дата.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как бывший член собственника приватизированного помещения, в момент приватизации проживавшая в спорном жилом помещении, давшая согласие на приватизацию, на момент приватизации имела равное с ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, поэтому право пользования этим жилым помещением для неё носит бессрочный характер независимо от того обстоятельства, что право собственности на него перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, Ч. городской округ, адрес, выселении её из указанного помещения, возложении обязанности на Отдел МВД России «Ч.» о снятии её с регистрационного учета по месту жительства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования А.Ч. городского округа адрес к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес, Ч. городской округ, адрес, выселении из указанного помещения, возложении обязанности на Отдел МВД России «Ч.» о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства: адрес, Ч. городской округ, адрес, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Ч. городской суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ... ФИО6

...

...

...

...